— lyo — 



cymes. A côté de ce genre (Pentace) s'en placent six autres qui ont exté- 

 rieurement des fleurs semblables et qui n'en diffèrent que par quelques détails 



d'orçranisation de la fleur ou du fruit La série des Brownlowiees, 



formées de quatorze à quinze espèces serait propre aux régions tropicales de 

 l'ancien monde , si Ton ne possédait actuellement deux Carpodipiera 

 américain. » 



Grâce à l'obligeance de M. Bureau, du Muséum de Paris et de MM. les 

 Docteurs Valeton et Hochreutiner, du Jardin de Buitenzorg, nous avons pu 

 examiner tous les genres de cette section et un grand nombre d'espèces. Nous 

 nous sommes convaincus qu'aucun ne présentait des organes foliaires similaires 

 à ceux que nous rencontrons à la Mougudo et que le fruit de Pentace possède 

 les caractères que nous avons décrits plus haut. Qui plus est, l'association tropi- 

 cale au milieu de laquelle vivent ces plantes et aussi le fait que Pentace n'habite 

 que les régions les plus chaudes du globe, semblent deux fortes preuves qui 

 viennent corroborer les doutes motivés par le seul examen des organes fossiles 

 et vivants. 



Enfin chez Cohimbia, et notamment C. serratifolia, on observe des fruits 

 analogues, mais les ailes possèdent une nervation parallèle très serrée, à peine 

 distincte, ce qui rend impossible toute comparaison. 



Crucifères — Certaines silicules de Crucifères peuvent faire penser à 

 l'empreinte fossile, et c'est uniquement à ce titre que nous sginalons ici cette 

 famille dont les fruits s'écartent de celui en question, par la nervation et la 

 présence constante de deux ailes. 



Zygophyllées. — Cette famille est une de celles que nous avons 

 étudiées avec le plus grand soin, puisque Saporta y a rapporté les fruits qui nous 

 occupent, rapprochement qui nous paraît confirmé par des faits plus précis que 

 nous avons observés. 



Qu'on s'adresse aux Rœpera, Zygophylluni ou Bulnesia. on rencontre partout 

 des organes comparables à l'ancien Ukniis Bronnii. Pourtant, nous ne pensons 

 pas, pour les raisons que nous allons analyser, qu'on doive opérer ce rappro- 

 chement. 



Nous ne dirons rien de la forme générale qui cadre fort bien. 



Nous ferons quelques remarques ; i° au sujet de la place des graines dans 

 les capsules de ces organes; 2" au sujet du mode de déhiscense ; 3° enfin au 

 sujet de la nervation. ' 



i' Nous avons vu dans la figure 8 (PI. XI II), à cause des débris charbonneux 

 ■qu'on y trouve, que la graine était logée exactement au centre des ailes dans le 

 fruit fossile. Or, cette loge est unique et centrale, rien de pareil ne se présente 

 dans les espèces actuelles citées par Saporta et que nous avons sous les yeux, 



