— i8o — 



plus flexueuses et le réseau tertiaire beaucoup plus visible et moins horizontal. 

 Toutes ces petites diti'érences que Ton constate dans chaque détail empêchent 

 en somme de réunir à ce genre le fossile du Cantal. Les ressemblances sont 

 beaucoup plus grandes avec le Prunus laurocerasus. L'aspect coriace de la 

 feuille et le rapport entre les nervures primaires et les secondaires sont les 

 mêmes. Les dents petites et irrégulièrement disséminées se recourbent vers 

 la pointe de la feuille dans les deux cas ; le réseau secondaire monte pourtant 

 plus près de la marge que dans le Laurier cerise, l'angle d'émergence des 

 nervures secondaires est également beaucoup plus ouvert ; le réseau tertiaire 

 présente de part et d'autre la même ordonnance. 



Comme de tous ces caractères, le plus différent est l'angle d'émergence des 

 nervures, mais qu'il présente sur le vivant des variations assez étendues suivant 

 les stations, nous rapportons ce fossile à ce genre et à cette espèce en faisant 

 suivre le nom actuel de plioccnica pour marquer les différences sensibles qu'on 

 observe dans le réseau secondaire. 



Le Laurier cerise est un petit arbre très répandu chez nous comme plante 

 d'ornement ; bien que résistant aux hivers peu rigoureux dans le Midi de la 

 France, c'est une plante réintroduite, après avoir été refoulée vers l'Orient 

 pendant la période glaciaire. Elle est aujourd'hui spontanée dans les forêts du 

 Caucase, dans l'Asie Mineure, la Perse, la Thessalie, a été introduite en 

 Europe Occidentale vers 1600 après J.-C, et y a été cultivée depuis en abon- 

 dance. C'est donc une plante qui n'a fait que reconquérir, du fait de l'homme, 

 l'ancienne patrie dont les conditions climatériques de l'époque glaciaire 

 l'avaient chassée . 



Parmi les formes fossiles le Prunus du Cantal se rattache directement au 

 Prunus Mohikana (i) Ung. de Radoboj. Ces deux fossiles appartiennent 

 certainement au même type, la base seule diffère, mais cette différence ne peut 

 être invoquée à cause des dissemblances de ce genre qu'on observe sur l'espèce 

 vivante. Malheureusement lafigure donnée par Unger ne présente que le contour 

 et la nervure médiane. On ne peut donc baser sur ces faits que de vagues 

 conjectures. 



Un autre fossile, Cerafopelalus radobojanus, Ett. (2), paraît présenter la plus 

 grande affinité avec les Laurocerasus et les Photinia japonais. Rapportée par 

 Ettingshausen à un genre australien cette feuille est mise en doute par la plu- 

 part des auteurs et semble plutôt retracer le type des rosacées à feuilles coriaces. 



Puisque nous avons signalé dans le cours de cet article, l'analogie qui existe 



(1) Unger. — Sylloge, t. XI, fig. i. 



(2) Unger. - Sylhge IIJ, t. XIll, fig. 5. 



