- .85 - 



secondaires le long de )a marge est beaucoup plus prononcée, les nervures 

 secondaires sont rectilignes, et ont un aspect tout différent, enfin le réseau 

 tertiaire a une allure moins capricieuse que dans l'espèce fossile. Ce sont 

 autant de raisons dans les détails et dans la physionomie de l'ensemble qui 

 empêchent l'assimilation. 



Chez les Viornes on ne peut invoquer qu'une simple analogie dans la forme 

 générale, mêr. e dans le Vilniniuin nudiun. Lin., qui serait l'espèce la plus appro- 

 chante, on constate de telles différences de détails, soit dans l'ordonnance 

 des nervures secondaires, soit dans celle du réseau tertiaire qu'on ne peut 

 maintenir bien longtemps le rapprochement. 



Quelques feuilles très polymorphes du Lcturus nobilis. Lin., retracent jusqu'à 

 un certain point l'espèce cantalienne, mais l'analogie existe seulement dans l'al- 

 lure de la réunion des nervures à la marge ; les nervures secondaires et surtout 

 le réseau veineux tertiaire diffèrent notablement dans Lauriis nolnlis et s'opposent 

 au rapprochement. 



Reste le genre Cotoneasier. On trouve dans ce genre de la famille des 

 Rosacées une espèce Coioneaster vulgans Linal. ("^ Mespilus Cotoneasicr Lin.) 

 qui possède, et les particularités physionomiques de la feuille fossile, et les prin- 

 cipaux détails de la nervation. Cette espèce, dont nous possédons d'abondants 

 échantillons provenant du Cantal, possède des feuilles à limbe, tantôt entier, 

 tantôt légèrement denté, surtout dans la portion supérieure ; le pétiole est court, 

 mais toujours un peu plus long que sur l'empreinte fossile. Les nervures secon- 

 daires, en même nombre, émergent de la principale sous un angle de 4:;", cet 

 angle devient généralement plus aigu au fur et à mesure qu'on se rapproche du 

 sommet, pourtant, nous avons pu remarquer, que sur un certain nombre de 

 feuilles provenant d'un même rameau, il se maintenait égal à lui-même de bas 

 en haut. Les nervures secondaires offrent sur leur parcours dans leur réunion 

 à la marge une allure absolument identique à celle que nous avons indiquée pour 

 l'espèce fossile, ce qui donne aux feuilles de ces deux végétaux un aspect 

 semblable, enfin le réseau tertiaire y est également irrégulièrement pentagonal 

 et transverse. 



Nous ne relevons donc chez les organes foliaires du Coioneaster vulgaris 

 aucune différence capitale. La présence d'un pétiole un peu plus long consti- 

 tuerait la principale dissemblance^ puisque nous avons vu que dans l'espèce 

 vi /ante l'angle d'émergence des secondaires est variable dans les feuilles d'un 

 même rameau. 



Les feuilles de ce genre sont généralement très tomenteuses, mais ce 

 caractère est essentiellement variable, et du reste, sur les feuilles que nous 

 possédons, le tomentum, assez insignifiant, ne peut en rien gêner l'impression 

 des nervures. 



