^ 252 — 



de Tilia exp.insa (i). Cette détermination, qui ne nous avait jamais complète- 

 ment satisfait, trouve plus naturellement sa place ici et relie à travers la région 

 méditerranéenne, le type cantalien au type japonais. 



En ce qui concerne la flore deMeximieux, nous ferons seulement remarquer, 

 que si la figure 1 de la planche xxxiv, bien que très incomplète, peut se 

 rapporter à notre type, on peut douter du rapprochement de cette forme avec 

 le genre Tilia, car la fig. 8 de la planche xxxiii présente, si le dessin est exact, 

 des anomalies et un mode de nervation qui l'écartent des Tilleuls. Si on avait 

 aff"aire à un véritable tilleul, toutes les nervures dans la partie dentée seraient 

 nettement craspédodromes, tandis que quelques-unes ici sont camptodromes. 

 Enfin nous ne saurions passer sous silence l'opinion de M. le professeur Kràsan 

 {in lit.) à laquelle nous adhérons, et qui regarde la reconstitution donnée 

 par Saporta dans le monde des plantes (n" 2, fig. 107, p. 341) comme repro- 

 duisant le type du Vibunnun Lmtana. Devant de tels faits, il nous semble qu'il 

 est peut-être préférable de disjoindre l'espèce de Meximieux de celle du 

 Cantal tout en maintenant le rapprochement possible de la fig. i de la pi. xxxiv. 



Dans les autres flores du Plateau central, il faut citer le Doinheyopsis de 

 la flore pliocène du Mont-Dore (2) de M. l'abbé Boulay, mais l'auteur lui- 

 même de ce remarquable travail avoue que l'état imparfait du spécimen ne 

 permet pas de préciser certains détails. 11 est dès lors difficile de se prononcer 

 avec certitude ; mais en tous cas, étant donné le rapprochement que cet 

 auteur fait de son fossile avec Vilis subintegra et Tilia expansé, étant donné 

 d'autre part l'allure des nervures à la marge, la denticulation et l'ordonnance 

 des nervures basilaires, il est préférable à notre avis de le rapprocher du 

 premier. 



En ce qui concerne les nombreux fossiles réunis sous les noms de Slerculia, 

 Dombeyopsis, Ficus liliœfolia, Heer, nous ne pouvons que nous tenir sur une 

 réserve d'autant plus prudente que ces rapprochements ne peuvent s'appuyer 

 que sur des figures tout à fait incomplètes. Il nous semble pourtant que le doute 

 n'est plus possible en ce qui concerne la feuille que Ludvvig décrit des lignites 

 de Wetterau (3) sous le nom de Dombeyopsis Dcchcnii Web. Bien que nous 

 rangeant à l'avis de Schimper, quand il dit que cette feuille diffère essentiellement 

 de Dombeyopsis Dechenii de Weber, qui possède une marge dentée, nous 

 ne saurions en faire un Sierciilia en le rangeant, comme le veut l'auteur de la 

 Paléontologie végétale, à côté du type du Sicrculia plalanijolia. Les nervures 



(1) Maiion et Laurent — Examen d'une collection de végétaux fossiles de Roumanie lig. 10-16 a (Extrait 

 de I' « Annuaire du Musée de Géologie et de Paléontologie » de Bucarest 189?). 



(2) M. l'abbé Boulay. — Flore pliocène du Monl-Dore, pi. x, fig. 7. 



(3) Ludwig. — Palcronlographica, tome viii, p. 126, pi. xlix fig. i. 



