NAN — 
Je ne suis pas sûr qu'il vaille la peine de baser des conjectures de parenté 
sur les conditions d'un seul alevin, surtout lorsqu'on ignore l'interprétation 
(naturelle ou pathologique ?) de quelques phénomènes de son développement. 
Je remarque cependant que notre alevin présente une certaine ressemblance 
comme forme, avec celui du Mugil de Raffaele. Pour la pigmentation, le Mugil 
a une tache sur la nageoire dorsale, mais le vitellus est privé de couleur, même 
dans la condition embryonnaire. 
Il est certain que notre espèce a une conformation presque identique à celle 
de Capros aper. La pigmentation des deux espèces présente des différences 
accentuées, mais, dans les deux cas, ies nageoires sont incolores. 
Il est possible qu'il s'agisse d'un poisson allié à Capros, tel que Zeus faber. 
Si on était sûr que la métamorphose de conformation, que nous venons de noter, 
eut réellement une importance autre que pathologique, il n'y aurait guère de 
doute de la parenté. Si c'est vraiment Z. faber, et si la métamorphose est natu- 
relle, il faut remarquer que celle-ci est beaucoup plus précoce que chez Capros, 
lequel ne commence à s'agrandir verticalement que bien après le stade 
vitelligère. 
Personne ne sait rien d’exact sur le développement de Zeus ; je crois pouvoir 
affirmer, d’après l'examen des ovaires, que ses œufs sont pélagiques. 
Revenons à Mugil, pour examiner surtout l’alevin de Marion (op. ct., pl. 2, 
fig. 17). En comparant les figures, on remarque d’abord une certaine différence 
de pigmentation, mais il est bien possible que celle-ci n'ait pas une importance 
absolue. Au moment où l’on en a fait le deuxième croquis (fig. 26) mon alevin 
était bien malade, et les chromatophores étaient tous fermés. Ils sont situés aux 
abords du corps, et qui sait s'ils n'auraient pas, en état de santé parfait, la pro- 
priété de s'ouvrir de même façon que ceux de l’alevin de Marion. Comme 
conformation, les deux échantillons me paraissent présenter un accord suffisant. 
Je ne constaterais pas qu'il s'agit de la même espèce, bien que ça ne paraisse 
pas très improbable. Il va sans dire que si on se dispose à accepter une parenté 
mugilide pour mon alevin, on est forcé de considérer le rétrécissement du 
deuxième stade comme eflet pathologique. 
Un alevin plus âgé, qui s'est rencontré dans le filet de surface le 8 juillet 1895, 
aux alentours des bouées d'orientation, est évidemment un jeune Muge. Il est 
long de 3.17, la partie préanale 1.65, la tête .64 et l'œil .25 "/". Le dessin 
(fig. 27) fait voir la disposition linéaire des chromatophores, dont les Jaunes 
me paraissent appartenir à une nouvelle série plutôt qu'à celle des alevins plus 
jeunes. On note que les noirs sont prêts à donner lieu à un système de coloration 
tel qu'il se présente chez les jeunes Muges {M. chelo ?) de Cunningham {Journ. 
M.'B. A\NNES SAUT p 75 PAIN) 
