MAR 
disposés en trois rangs, en compagnie des noirs, qui les cachent en grande par- 
tie. En réalité, on ne les distingue guère, surtout par la lumière transmise, mais 
dans le dessin je les ai quelque peu exagérés de propos délibéré. Au milieu de 
la queue, où les noirs commencent à se réduire, il y a deux grosses taches jau- 
nes très apparentes, dorsale et ventrale. Il y en a encore une sur l'urocyste. Le 
vitellus est orné de gros chromatophores jaunes, ou jaunes et noirs sur le profil 
inférieur, et la poche périblastique de la gouttelette n'en manque pas. Les 
nageoires, d’ailleurs privées de couleur, sont ornées de deux taches jaunes qui 
s'étendent du corps au milieu de la queue, et deviennent, avec le développement 
de l’alevin, assez prononcées pour donner lieu à une bande jaune transverse, très 
apparente. Il y a en outre une petite tache jaune au-dessus du milieu de la partie 
abdominale. 
Des deux alevins, l’un (fig. 28) est mort quelque peu après qu'il fut dessiné. 
L'autre, un jour plus tard, présentait un certain gonflement de la nageoire dor- 
sale, laquelle s’est étendue un peu en avant du mésencéphalon. Des chromato- 
phores noirs ont apparu sur la‘ligne ventrale du sac vitelligère. Cet échantillon 
est mort sur la platine du microscope avant que l’on ait pu en enregistrer les 
dimensions exactes. 
Nous avons affaire à un alevin qui se distingue par sa pigmentation au premier 
coup d'œil, de tous ceux que je connais. Sa conformation, la position post- 
médiane de l’anus, nous permet de le séparer de plusieurs groupes, mais sans 
donner des indications trop exactes de sa parenté. Sa pigmentation rappelle 
celle de Capros aper, mais ce dernier est beaucoup plus avancé avant d’endos- 
ser un pareil habit de chromatophores noirs, et il manque, dans ses phases pre- 
mières, de toute trace de pigmentation des nageoires. Cela ne nous défend pas 
de le considérer comme allié à Capros, faute de mieux, et c’est au genre Zeus 
qu'on pense d'abord. 
L'espèce VIIT, comme je viens de l'indiquer, paraît avoir un certain droit à 
cette parenté, mais la preuve manque, pour une comme pour l’autre. C’est une 
solution que je laisserais volontiers à mes lecteurs, s'ils en ont envie. 
Je dois remarquer, quand même, que l'alevin de Mugil (sp. incert.) a, selon 
Raffaele (Tav. 2, fig. 17), la même conformation, et il est surtout à remarquer 
que les nageoires ne sont pas privées de couleur. Le dessin sus-cité fait voir une 
tache sur la dorsale en correspondance d'une aire, au milieu de la queue, qui est 
évidemment beaucoup pigmentée. On oserait dire qu'une pareille tache se 
montre parfois sur la ventrale. Il est vrai que le corps est bien moins pigmenté 
que chez notre alevin. Raffaele croyait qu'il avait affaire en toute probabilité au 
Mugil cephalus. A Marseille, l'espèce ordinaire parait être M. auratus. 
Je n'ai pas vu dans mon pays ni l’un ni l’autre, mais on rercontre à Plymouth 
