45 



Ich habe, von den frühesten Stadien beginnend, die Entwickelung 

 und die Modificationen des eigentümlichen oberflächlichen Saumes 

 derselben dargestellt: als anscheinend homogene, nicht scharf abgesetzte 

 „Crusta" zuerst auftretend, wird der Zellsaum zunächst deutlich wabig ; 

 im Laufe der weiteren Entwickelung verwischt sich die wabige Structur, 

 um einem „B'ilzwerk" Platz zu machen (Arch. f. mikroskop. Anat., 

 Bd. 57, S. 209 if., Fig. 16—18). Als Endprodukt der Entwickelung 

 tritt uns ein wohl ausgebildeter, scharf abgegrenzter Stäbchensaum 

 entgegen (Fig. 19 — 20 ibid.), dessen einzelne Härchen in ihrer Höhe 

 genau den Cilien der fertigen Flimmerzellen entsprechen und vorläufig 

 von einem dünnen, aber sehr scharf hervortretenden netzigen Häutchen 

 bedeckt bleiben. 



Auf dieser Entwickelungsstufe mußte die direkte Beobachtung 

 abbrechen, da die ältesten mir noch zu Gebote stehenden Larven kein 

 Weiterfortschreiten des Processes aufwiesen. 



Auf Grund des Beobachteten und an dieser Stelle in aller Kürze 

 Recapitulirten, hielt ich mich zum Schlüsse berechtigt, diese Zellen mit 

 einem Stäbchenbesatz für Vorstufen von Flimmerzellen zu er- 

 klären, um daraus die Folgerung zu ziehen, daß in einer Zellsorte 

 wenigstens die Cilien vor den Basalkörpern zur Entwickelung gelangen. 



Diese meine Deutung der fraglichen Zellen wird nun von M. 

 Heidenhain beanstandet. Heidenhain bemängelt zunächst, daß die 

 „letzten Entwickelungsstadien, der eigentliche Uebergang in die wirk- 

 liche, fertige, freie Gilie nicht zur Beobachtung kam" (S. 425). Der 

 Grund dieser Lücke wurde von mir soeben angegeben. Ich suchte 

 dem Mißstande wenigstens dadurch abzuhelfen, daß ich in meiner aus- 

 führlichen Arbeit in Fig. 21 eine fertige Flimmerzelle nebst zwei Vor- 

 stufen aus der Uebergangsstelle des Oesophagus in den Rachen 

 (nicht in den Magen) abbildete. (Das Flimmerepithel des Oeso- 

 phagus bildet sich so frühzeitig aus, daß ich dessen Histogenese nicht 

 direkt beobachten konnte.) 



Heidenhain ist vielmehr geneigt, den Stäbchenbesatz der Rachen- 

 zellen für Vorstufen von Scheimzellen zu halten. Es scheint hier 

 jedenfalls ein Mißverständnis vorzuliegen. Obwohl ich in meinen 

 beiden Arbeiten stets nur von Rachenzellen und nicht von Oeso- 

 phaguszellen spreche, und obwohl Heidenhain auf Seite 424 

 ebenfalls erwähnt, daß mir das Rachenepithel der Salamanderlarve 

 zum Objekt diente, führt er auf nächster Seite als möglichen Grund 

 einer Täuschung meinerseits den Umstand auf, daß „die E p i t h e 1 i e n 

 des Oesophagus und Magens in der Uebergangsregion nicht 

 sehr scharf von einander geschieden sind, so daß man flimmernde Be- 



