162 



lichungen Delage's nochmals aufgetaucht: Giard, ohne von der 

 zwischen Verworn und mir geführten Discussion zu wissen, versucht, 

 die gleiche Deutung zu begründen. Delage hat in ausführlicher Er- 

 örterung diese Einwände Giard's gegen die „Merogonie" zurück- 

 gewiesen ; wo aber genau die gleiche Anschauung mir gegenüber auf- 

 tritt, da ist sie ihm eine Widerlegung der Beweiskraft meiner Versuche. 



Der zweite Gewährsmann Delage's ist Morgan. Er citirt von 

 diesem Autor zwei Arbeiten^); die zweite datirt er fälschlich von 1896, 

 wodurch der Eindruck entsteht, als sei dieselbe jünger als meine aus- 

 führliche Arbeit von 1895. Sie ist aber vor der meinigen erschienen 

 und in einem Nachtrag derselben (p. 437) ausführlich besprochen. Es 

 ist nun in der That richtig, daß Morgan ursprünglich die Beweiskraft 

 meiner Versuche für eine Entwickelung kernloser Eifragmente in Zweifel 

 gezogen hatte, aber nur aus dem Grunde, weil er meine Versuche gar 

 nicht kannte. Er hatte meine Mitteilung ungenau gelesen, und anstatt 

 die Versuche so zu wiederholen, wie ich sie angegeben hatte, suchte 

 er an gänzlich ungeeigneten Eiern die Frage in einer Weise zu lösen, 

 die aussichtslos war. Ich habe dieses Mißverständnis in meiner aus- 

 führlichen Arbeit p. 400 und noch einmal im Nachtrag p. 437 — 439 

 klargestellt und die Haltlosigkeit der Einwände Morgan's nachgewiesen, 

 mit dem Erfolg, daß Morgan in einer Publication des folgenden Jahres 2) 

 zwar seinen Irrtum nicht zugab, wohl aber in Bezug auf die Ent- 

 stehung von Larven aus kernlosen Eifragmenten bei monospermer Be- 

 fruchtung nunmehr erklärte (p. 281, Anmerkung): „Ich habe keine 

 Gründe, diesen Teil von Boveri's Arbeit zu bestreiten." 

 Diese letzte Aeußerung Morgan's in unserer Frage wird von Delage 

 ignorirt. 



Nicht anders verhält es sich mit dem dritten Gewährsmann von 

 Delage, mit Seeliger. Ich kann mich damit begnügen, folgende 

 Stelle aus dessen letzter Arbeit^) anzuführen. Nachdem Seeliger 

 die Frage erörtert hat, ob nicht unter Umständen bei der Zerschütte- 

 lung der Eier eine Zerteilung des Kernes eintreten könne, so daß 

 kleine, nicht sichtbare Kernbruchstücke in den als kernlos isolirten 

 Fragmenten enthalten wären, erklärt er (p. 521): „Bei den Ver^ 



1) T. H. Morgan, Experimental Studies on Echinoderm Eggs. 

 Anat. Anz., Bd. 9, 1894. — The Fertilization of non-nucleated Frag- 

 ments of Echinoderm-Eggs. Arch. f. Entw.-Mech., Bd. 2, 1895. 



2) T. H. MoKGAN, The Number of Cells in Larvae from isolated 

 Elastomeres of Amphioxus. Arch. f. Entw.-Mech., Bd. 3, 1896. 



3) 0. Seeliger, Bemerkungen über Bastardlarven der Seeigel. 

 Arch. f. Entw.-Mech., Bd. 3, 1896. 



