464 



Arbeit) einen „Grund" gefunden zu haben (p. 9 u. 10), nämlich die 

 Ansammlung der Pyramidenseitenstrangbahn an der Basis des Hinter- 

 horns. Ich selbst habe indes diese Hypothese bereits aufgestellt und 

 ausführlich in dem allgemeinen Teile meiner Arbeit erörtert, ohne 

 jedoch hierdurch allein der Ansicht gewesen zu sein, etwas zu er- 

 klären. Denn die Pyramidenbahn an sich vermag gar nichts; sie ist 

 ein Factor, der gemeinschaftlich mit zwei anderen, dem Längen- 

 wachstum der Accessoriuswurzeln und der Verlagerung des Hinter- 

 horns, beginnt, eine Piolle zu spielen. Ganz und gar unverständlich 

 bleibt somit auch für den Verf. der Zusammenhang zwischen PyS 

 und den dorsal verlaufenden distalen Accessoriuswurzeln. Er giebt 

 uns die grob-mechanische Vorstellung, daß hier sich die Bündel des 

 PyS und KlSs verminderten, somit der Accessorius freie Bahn habe, 

 sich nach rückwärts zu begeben (p. 10), Hierbei ist es bereits ganz 

 und gar unbewiesen, daß die Verminderung der Stränge mit der 

 Annäherung der Wurzeln gleichen Schritt hält. Die distalen 

 Wurzeln vielmehr, wie überhaupt die „abirrenden" 

 Wurzeln, sind phylogenetisch jünger, als die anderen, 

 tragen daher primitivere Charaktere, wie ich auf p. 586 

 — 595 meiner Arbeit eingehend erörtert habe. 



Keine Stelle meiner Untersuchungen an Säugetieren läßt sich 

 somit heranziehen, um als allgemeinen Satz die gemischte Natur des 

 N. accessorius auszusprechen. Meine Untersuchungen hatten den Zweck, 

 den spinalen Teil des Nerven überhaupt als eine durch mannigfache Ein- 

 flüsse außerordentlich dilferenzirte Bildung nachzuweisen, deren Wesen 

 nicht vereinzelte Beobachtungen am Säugetier und am 

 Menschen, sondern erst die vergleichende Anatomie enthüllen könne. 

 Schon die Sauropsiden lieferten wertvolle Anhaltspunkte. Hier sah 

 man die distalen Portionen des Nerven aus dem Vorderhorn kommen 

 und in enger, individuell verschiedener Beziehung zum Hinterhorn die 

 Peripherie gewinnen. Bald treten centripetale Elemente hinzu, die 

 proximalwärts immer mehr die Oberhand gewannen. Ich konnte, ge- 

 stützt auf meine Beobachtungen und die einiger Vorgänger, auf p. 587 

 den Satz aussprechen: „Bei den Sauropsiden besitzt der ge- 

 samte Accessorius die Merkmale, die bei den Säuge- 

 tieren allein dem sog. Accessorius vagi eigen sind." 

 Wenn nun durch irgend eine AnomaHe, z. B. durch eine persistirende 

 FROEiEP'sche Anlage, die obersten Wurzeln des spinalen Accessorius 

 sensible Elemente enthalten und so ihrerseits dem Accessorius vagi 

 ähnlich werden, so versteht es sich von selbst, daß ein Schnitt 

 durch diese anomale Partie und ein Bild, wie ich es auf Fig. 8 von der 



