468 



kämen. Dieses wären Präparate, die äußerlich an spinalen Accessorius- 

 wurzeln Ganglien zeigten. Eine solche Beobachtung ist indes nach 

 Kazzander so selten , daß sie kaum als Varietät , höchstens als 

 Rarität bezeichnet werden müßte. Selbst zugegeben, es handele sich 

 hier um Aehnliches, so scheint mir der Ausdruck „sensible Ac- 

 cessoriuswurzel" principiell schlecht gewählt. Es ist eben ein großer 

 Unterschied dazwischen, zu sagen : an einen vorhandenen Complex sen- 

 sibler Rückenmarkswurzeln legt sich eine Accessoriuswurzel an — 

 und: zu einer Accessoriuswurzel tritt neben den bereits vorhandenen 

 sensiblen Rückenmarkswurzeln eine neue, die einem anderen System 

 angehört. Dieses Letztere ist eben nie zu beweisen, während die Ver- 

 mutung stets vorliegt, auch in diesem Falle eine atypisch verlaufende, 

 hintere Rückenmarkswurzel vor sich zu haben. 



Dies führt mich auf den Punkt, der mir der Grundfehler in Pierac- 

 ciNi's Ausführungen zu sein scheint — den nämlich, daß seine Beobach- 

 tungen nur an embryonalem Material gemacht werden konnten. Pierac- 

 ciNi rühmt dies als einen Vorzug dieses Materials, als eine günstige 

 Folge der geringen Entwickelung der Markscheiden!! Welch 

 eigentümliche Verkennung der Thatsachen ! Den Organen Erwachsener 

 fehlen die erwähnten sensiblei^ Elemente nicht deshalb, weil sie durch 

 die Myelinscheiden verdeckt werden , sondern weil sie sich all- 

 mählich zurückbilde u. Das zeigen die Hypoglossusganglien und 

 die CniARUGi'sche Ganglienleiste. Noch immer begegnet man der An- 

 sicht ^), daß diese sensible Längscommissur, z. B. bei Sauropsiden, die 

 Anlage des Accessorius darstelle, während man thatsächlich nur die 

 Bahn vor sich hat, längs der die motorischen Accessoriusfasern hin- 

 wachsen. Umgekehrt kann dies auch der Weg sein, auf dem sich 

 „abgeirrte" Wurzeln dem Accessorius zugesellen, ohne daß später 

 dieser Weg noch nachweisbar wäre. Aus diesen Gründen sind em- 

 bryologische Beobachtungen für die Phylogenese und Ontogenese des 

 N. accessorius zwar eine wertvolle Stütze, für die Anatomie des aus- 

 gebildeten Nerven jedoch werden sie nie von irgendwelcher beweisen- 

 den Kraft sein. 



1) In Anbetracht dessen, daß sich in der Arbeit von Pieeaccini 

 und Staderini (p. 99) die Angabe findet, die erste Anlage des N. 

 accessorius sei durch die Ganglienleiste dargestellt, sei hier nochmals, 

 wie bereits auf p. 587, Anm. 3 meiner Arbeit, betont, daß Chiarugi 

 von der Entwickelung motorischer Vago-Accessoriuswurzeln nichts 

 gesehen hat und daß er im Rückenmark von Säugern die Wurzeln des 

 A. spinalis bereits genau so , wie beim Erwachsenen , im Seitenstrang 

 liegend gefunden hat. 



