484 



P 1 differenzirt sich also wohl zu derselben Zeit von der Schmelzleiste, 

 wie die übrigen Milchzahuanlagen, bleibt aber in seiner Entwickelung 

 hinter denselben zurück, um auch schließlich als letzter durchzubrechen 

 und die erste Dentition zu beenden. Noch könnten wir, da uns ja 

 leider nur dieses eine Stadium zur Verfügung steht, annehmen, daß 

 es bei älteren Stadien noch zur Entwickelung einer den später func- 

 tionirenden Prämolaren darstellenden Ersatzzahnanlage kommt; es 

 müßte dann aber, wenn wir sehen, daß Ersatzzähne, die zum Teil 

 mehrere Monate später durchbrechen, bereits angelegt sind, während 

 PI selbst noch auf einer ganz tiefen Entwickeluugsstufe steht, eine 

 plötzhche, ganz enorme Entwickelungsbeschleunigung eingetreten sein, 

 eine Annahme, die meines Erachtens in diesem Falle keine große 

 Wahrscheinlichkeit hat. Diese ontogenetischen Thatsachen sprechen 

 also durchaus dafür, daß der fragliche Prämolar ein Milchzahn ist. 

 Ein anderer Befund giebt uns aber zu denken. 



Im Unterkiefer sehen wir labial der Anlage am Grunde der 

 Schmelzleiste einen Fortsatz derselben, der kolbenförmig verdickt ist. 

 Beinahe sieht es aus, als ob er im Beginne der kappenförmigen Ein- 

 stülpung steht. Ein kleines Ende weiter labialwärts geht noch ein- 

 mal, aber jetzt direct vom Mundhöhlenepithel aus, ein kurzer, am Ende 

 verdickter Epithelstrang ins Bindegewebe hinein (Fig. 1). Mit der 



Lippenfurche, die hier im vorderen 

 ■--3/e Teile des Kiefers, von der Schmelz- 



^JT leiste vollständig getrennt, lateral- 



-/j" ' ' " wärts derselben vorhanden ist, haben 

 --- Iah. Forts. 1 ^j^g Gebilde nichts zu thun. Die Be- 



funde sind beiderseitig vorhanden, 



wohl also kaum durch Zufälligkeit 



zu erklären. Unter allen Unistän- 



Pi den sind es Reste von Zahnan- 



Fig. 1. 3ie Mimdhöhienepithei. Iah. lagen ; es fragt sich nur, welcher 



Forts, labialer Fortsatz 1 uud 2. Dentition dieselben zuzurccbuen 



sind. Fassen wir den fraglichen 

 Prämolaren als Ersatzzahn ohne Vorgänger auf, so würde die erste 

 Knospe vielleicht den verloren gegangenen Milchzahn vorstellen, während 

 die zweite Knospe als prälactealer Rest zu deuten wäre. Anderer- 

 seits steht auch nichts im Wege, beide Knospen als prälacteale Reste 

 anzusprechen. 



Lebhaft unterstützt wird letztere Annahme durch andere inter- 

 essante Befunde. Labial der Anlagen von Id 2 sup. dextr. (Fig. 2) 

 und Idl inf. sin. (Fig. 3) sehen wir gleichfalls einen Epithelstrang 



