486 



nicht mehr zur Entwickelung. Um so eher dürften wir daher er- 

 warten, etwaige Reste gerade im Oberkiefer vorzufinden. Unsere Be- 

 obachtungen zeigen uns das Gegenteil. 



Der Umstand, daß die Anlage von P 1 verhältnismäßig dicht unter 

 dem Muudhöhlenepithel liegt, hat wohl seinen Grund, wie auch LecheI) 

 in einem ähnlichen Falle zugeben muß, nicht in dem Fehlen des Er- 

 satzes, sondern in der geringeren Größe des betretfenden Zahnes. So 

 sehen wir, daß in der That kein Grund vorliegt, PI nicht als Milch- 

 zahn anzusprechen. Und auch die vergleichend anatomischen That- 

 sachen lassen uns hier im Stich. Allerdings versucht Leche in seinen 

 klassischen Untersuchungen nachzuweisen, daß in allen Fällen, in denen 

 innerhalb der Säugetierklasse Monophyodontismus auftritt, angenommen 

 werden kann, daß die erste Dentition verschwunden ist und die zweite 

 persistirt. Trotzdem möchte ich dieser Anschauung, die augenscheinlich 

 mit unter dem Einflüsse seiner Hypothese von dem Neuerwerb der 

 permanenten Dentition innerhalb der Saugtierklasse entstanden ist, 

 nicht ohne weiteres beitreten. Es spricht auch mancherlei für eine 

 gegenteilige Auffassung. 



Zunächst kann ich mich nicht ohne weiteres der Anschauung an- 

 schließen, die erste oder sogenannte Milchdentition als schwächer oder 

 weniger wertvoll zu betrachten. Letzteres triift meines Erachtens nur 

 dann zu, wenn die permanente Dentition eine von der ersten ab- 

 weichende Entwickelungsrichtung eingeschlagen hat, wie z. B. bei den 

 Nagern. 



Bei höchststehenden Formen scheint mir die Milchdentition durch- 

 aus nicht als schwächer oder weniger wertvoll zu bezeichnen zu sein. 

 Sie ist eben nur den Dimensionen des jugendlichen Kiefers angepaßt, 

 erfüllt aber ihren Zweck ebenso vollkommen, wie jene. 



Im ersteren Falle ist die primitive erste Dentition gegenüber der 

 hochspecialisirten zweiten allerdings von weit geringerem Werte, und 

 ist daher auch eine Beschleunigung in der Entwickelung der per- 

 manenten Dentition leicht verständlich, denn je eher dieselbe ihren 

 Platz im Kiefer einnimmt, um so eher wird auch das Tier seinem 

 eigenartigen Nahrungserwerbe nachgehen können. 



Ganz anders im zweiten Falle. Zunächst fällt hier das Moment einer 

 Beschleunigung in der Entwickelung der Ersatzdentition fort. Denn 

 da beide Dentitionen in gleicher Weise differenzirt sind und die Milch- 



1) W. Leche, Zur Entwickelungsgeschichte des Zahnsystems der 

 Säugetiere, zugleich ein Beitrag zur Stammesgeschichte dieser Tier- 

 gruppe, Bibliotheca Zoologica, Heft 17, 1895, p. 38. 



