316 Boris ZARNIK, 
BurcHARDT [10] entdeckten Ductus Cuvieri!)) nachgewiesen. Die 
ganze Ausbildung der Cardinalvenen von Amphioxus zeigt, daß sie 
im innigsten Zusammenhange mit den Gonaden stehen; wie wir 
sahen, ist ihr Auftreten in der embryonalen Entwicklung durch das 
Auftreten der Gonade bedingt; sie sind die eigentlichen Gefäße der 
Gonaden und richten sich in ihrer Weite nach der Entfaltung der 
Gonaden. Das gleiche Verhalten der Cardinalvenen, und zwar ist 
es hier die hintere Cardinalvene, inbezug auf ein bestimmtes Organ 
sehen wir auch bei Selachiern. Nach der Aussage der meisten 
Forscher, die sich mit der Entwicklung der Selachier beschäftigten, 
treten die hintern Cardinalvenen bei Embryonen erst auf, wenn sich 
dieses Organ zu entfalten beginnt, und bleiben von nun an im 
innigsten Zusammenhang mit demselben. Dieses Organ ist die 
Urniere. 
Bei andern Wirbeltierklassen liegen die Verhältnisse allerdings 
etwas anders, doch zeigt auch hier die Cardinalis posterior einen 
sehr engen Anschluß an die Urniere, außerdem sind die Verhältnisse 
bei Selachiern als die primitivern aufzufassen, denn von ihnen 
lassen sich alle Komplikationen, die wir bei höhern Cranioten an- 
treffen, sehr einfach ableiten, nur die einfachen Verhältnisse bei 
Selachiern ermöglichen uns eine einheitliche Auffassung des Gefäf- 
systems der Cranioten. Es stimmen ja übrigens alle Autoren in 
dieser Auffassung des Selachiergefäbsystems überein. HOCHSTETTER 
z. B. stellt daher auch in seiner Bearbeitung der Entwicklungs- 
geschichte des Gefäßsystems in Hertwic’s Handbuch die Selachier 
allen übrigen Vertebraten an die Spitze.?) 
1) Wie ich einer Fußnote bei VAN WIJHE (64), die ich früher über- 
sehen, entnehme, gibt dieser Forscher an, daß auch ihm dieses Gefäß 
schon bekannt war. Auch er homologisiert es mit dem Ductus Ouvieri 
der Cranioten. 
2) Da hier von diesem Werke HocHSTETTER’s die Rede ist, sei es 
mir gestattet, einiges inbezug auf eine Fußnote in meiner Arbeit „Uber 
segmentale Venen etc.“ (71) nachzutragen. In der Fußnote 1 p. 627 
machte ich darauf aufmerksam, daß das HOCHSTETTER’sche Schema der 
embryonalen Venenstiimme von Petromyxon nicht ganz übereinstimmt mit 
der diesbezüglichen Figur (138) bei GOETTE, obschon es heißt „nach 
GOETTE“. Herr Prof. HOCHSTETTER hatte nun die Güte, mir mitzuteilen, 
daß er bei der Schematisierung die Verlaufsrichtung der V. cardinalis 
der Deutlichkeit halber etwas anders gezeichnet hat als GOETTE und 
zwar unter Berücksichtigung der Angaben GOETTE’s im Text (deren 
Richtigkeit ich allerdings zum Teil anzweifle). Eine Verwechslung der 
