- 40 - 



Pulteney Hulch. Dorset p. 34. Lister bist. t. 289. f. 125. Klein ostrac. p. 147. §. 374. N. 15. 

 Pennant brit. Zool. IV. p. 93. t. 59. f. 1. Gmelin syst. nat. XIII. p. 3285. N. 76, var. y. Malon et 

 Racket act. soc. Linn. VIII. p. 87. t. 3. f. 2. Laraarck bist. nat. Cytb. N. 49 (syn. pari. excl.). 

 Deshayes Encycl. m6th. II. p. 58. N. 20, trailö el6m. I. p. 621. t. 20. f. 12. 13. Turton conch. ditb. 

 p. 163 (figura et var. excl.). Fleming brit. anim. p. 445. Thorpe brit. mar. Conch. p. 84. Gray 

 Analyst. 1838. VIII. p. 309. Hanley recent Sh. p. 102. Lovön moll. Scand. p. 39. N. 284. Philippi 

 Abbild. I. p. 171. N. 9. Forbes & Hanley bist, of brit. Anim. Moll I. p. 431. t. 28. f. 5. 6. Reeve 

 concb. icon. sp. 2. Sowerby thes. p. 658. N. 13. t. 141. f. 16. Thompson report fauna Irel. p. 262. 

 M. E. Gray Fig. of Moll. Anim. V. t. 313. f. 2. Greville «fc Miles dredging Rep. p. 49. Mac Andrew 

 mar. Moll. p. 106. Sowerby brit. Sh. t. 4. f. 11. Hyndman Report Belfast 1857. p. 222. Dickie 

 Report Irish Channel p. 107. Kinahan Report Dublin Ray p. 29. 



Diese vielfach verwechselte Art ist an ihrer schief abgerundeten, wenig in die Länge gezogenen 

 Form, deren Dicke beträchtlich ist, an den feinen, unregelmässigen, seitlich stärker erhabenen Quer- 

 streifen , wie an der abgeplatteten Area kenntlich. Die dicken , stark gekrümmten Wirbel liegen weit 

 nach vorn, wodurch eben die Gestalt schief wird, hinten zeigt sich eine senkrechte, bei jungen Exem- 

 plaren abgerundete, bei alten schnabelartig vorgezogene Abstutzung, so dass am obern und untern Tbeile 

 dieser Extremität ein stumpfer Winkel entsteht. Die Mantelbucht ist etwas kleiner als die der exoleta, 

 auch weniger steil ansteigend. Ausserdem erreicht unsere Species nie die Grösse der letzleren; die oben 

 angegebenen Maasse sind dem grössten Exemplare entnommen, das ich je gesehen habe. 



Philippi behauptet I. c, die D. lincta habe gleich der exoleta keine Area und sei auch eben 

 so raub als diese; da ihm Hanley selbst englische Exemplare gesandt bat, so muss er sie nicht genau 

 betrachtet haben; denn gerade ein Hauptunterschied besteht darin, dass die exoleta keine, die lincta aber 

 eine lanzettförmige, abgeplattete, sogar zuweilen um ein Geringes vertiefte Area besitzt; die Quer- 

 streifen der lincta sind nie so rauh wie die der exoleta , höchstens nach den Seiten zu, wo sie sich erbe- 

 ben, stets aber sind sie feiner und dichter gestellt. 



Wenn Deshayes bei Lamarck diese Species mit V. lupinus Poli (cf. N. 19) vereinigen will, 

 so hat er beide Arten schlecht verglichen; noch unbegreiflicher ist, wie derselbe Autor auch die Venus 

 concentrica minor Chemn. r= Artemis contracta Phil. (cf. N. 24) für D. lincta halten kann. 



Die .„Dredging Reports" der ost-irischen Küste führen unsere Art wie D. exoleta als selten und 

 stets todt vorkommend an. 



Reeve, Sowerby und Deshayes (im Cat. Er. Mus.) citiren Turton's V. sinuata (conch. ditb. 

 p. 163. t. 10. f. 10. 11); das ist aber die braune gestrahlte D. exoleta! Wood's V. sinuata (ind. lest. 

 N. 82) ist die obenerwähnte D. contracta Phil. Die Venus sinuata Gmelin syst. nat. XIII. p. 3285. 

 N. 76 sollte man gänzlich unterdrücken, da dieselbe wenigstens 3 gut unterschiedene Arten in sich 

 scbliesst, nämlich: Dos. excisa Chemn. VH. t. 38. f. 400. 401, D. lincta Pult. (Lister t. 289. N. 125), 

 D. contracta Phil. (Chemn. VH. t. 38. f 403). 



* 40. D. comta Lov6n. (T. VII. f. 4.) T. subquadrato-ovata , tumidiuscula , tenui, postice 

 obtuse truncata, valde inaequilatera; sordide alba; concentrice tenue subregulariler lirata , liris paulo for- 

 tioribus quam in D. lincta, ad latera maxime convergentibus, hie erectis, sublamellosis; umbonibus tumi- 

 diusculis, promiuentibus, valde recurvis, in '4 longitudinis collocatis; margine ventrali medio subcurvato, 

 antice circulari , postice valde producto et fere perpendiculariter sed rotundatim sursum directo, in utraque 



