— 48 — 



mich schwer habe überzeugen können, diese Muschel sei nicht eine besondere Art. Die Dimensionen des 

 vorliegenden Exemplars sind: L. 19, H. 19, D. 11,8 mili., weichen also von der typischen Form 

 erheblich ab; die Lunula ist viel breiter, vollkommen herzförmig, die Mantelbiicht zwar ebenso gross, 

 aber merklich schmäler; die Querstreifen sind bedeutend gröber und die Wirbel springen bei starker 

 Anschwellung viel höher vor; das Schloss ist gleichgebildet. Genauere Vergleichungen haben mich indess 

 überzeugt, dass besondere Umstände wohl im Stande gewesen sein können, die Normalform in der 

 beschriebenen Weise zu transformiren. Die Fundstätte der D. hepalica ist, wie mir Prof. Krauss schreibt, 

 die Stelle, wo der Knysnafluss mit seearliger Erweiterung in den indischen Ocean fällt; zur Fluthzeit 

 strömt das Meer herein und macht das Wasser brackisch. Dass nun solche mit wechselnden Wasserarten 

 gefüllte Stätten manche Abnormitäten erzeugen, ist eine bekannte Thatsache. Vergleiche übrigens die 

 folgende Art. 



D. consobrina Desh. cat. Br. M. p. 10. N. 16 ist wohl mit obiger Varietät identisch. Die 

 Beschreibung heisst: rD. rotundato-lenticulari , valde inaequilaterali , convexiuscula , concenlrice minute 

 striata, griseo-flava ; latere antico brevi, obtuso; umbonibus parvis acuminatis, obliquis, vix prominentibus; 

 lunula ovato-cordata , impressa , plana, ligamento immerso; valvis intus albjs, sinu pallii angusto , obliquo, 

 profundissimo, apice obtuso. — Hab. Caput Bonae Spei. — D. isocardiae affinis, sed magis compressa, 

 umbonibus minoribus; lunula multo magis impressa; valvis semper intus candidis, denique sinu pallii pro- 

 fundiore atque angustiore." Deshayes hat seine Species unter die Abtheilung ,,Margine dorsali integre" 

 gebracht, was sich hinsichtrch der Krauss'schen Varietät vollkommen rechtfertigen lässt. Dass diese 

 letztere an die D. isocardia erinnert, habe ich bei dieser hervorgehoben; die Unterschiede aber, welche 

 die consobrina hinsichtlich der Lunula und der Mantelbucht darbieten soll, passen ganz gut auf die 

 hepalica var. subquadrata gegenüber der isocardia. 



50. D. lucinoides Reeve. „T. subquadrato-orbiculari , medio tumida, postice subcontracta, 

 concenlrice subtiiissime et creberrime striata, striis ad latera vix paucioribus, area liganienti lanceolato- 

 excavata, lunula cordala, impressa; sordide alba. Habitat Moluccas. Of a peculiar Lucina-form, extremely 

 Dnely strialed." CReeve.) Long: lex Dg.) 24, alt. 24 mill., crass. . . . 



Reeve conch. icon. sp. 4.5. 



Worin die „eigenthümliche Lucinaform'- dieser Species besieht, ist schwer zu sagen; denn es 

 gibt kreisrunde, eiförmige, subquadratische, — Venus-Tellinen-Dosinien-älinllche , — solche mit und ohne 

 Fallen an der Hinlerseite etc. Ueber die Wahl des Trivialnamens muss übrigens mit Rücksicht auf 

 D. lucinalis Lam., Linne Philos. botan. §. 228 citirt werden. 



Einigen Aufschluss gibt Sowerby thesaur. p. 664. N. 33. t. 142. f. 39 über diese Art. Seine 

 Figur stimmt zwar nicht ganz mit der bei Reeve, auch die Diagnose nicht überall; indess muss man doch 

 wohl annehmen, er habe die Species in Cuming's Sammlung, woselbst das Original - Exemplar sich vor- 

 findet, verglichen, ehe er geschrieben und gezeichnet. Wie freilich Reeve als Fundort Malacca und 

 Sowerby Guinea angeben kann, ist mir unerklärlich, wenn nicht vorauszusetzen ist, eine Anfangs 

 irrthümllche Angabe in der Sammlung sei später berichtigt worden. Sowerby sagt: „T. albida , crassa, 

 subangulatim rolundata , omnino minute striata, area ligamenti angustala , excavata; lunula impressa, — 

 Resembling A. hepalica, but wilh no tendency lo Ihe purple patches of colour, and perhaps more 

 coarsely slrialed. Guinea." Die Reeve'sche Figur hal mit den hinten verbreiterten, stumpf abgeschnllteneo 



