— 251 — 



Fleniming-, on a affaire ici à un tube vasculaire très arbo- 

 rescent, clans lequel il n'a jamais pu trouver un endothé- 

 lium. Mais il a constaté dans les parois l'existence de cel- 

 lules étoilées et fusiformes, ainsi que des fibres et des 

 faisceaux musculaires. 



En conséquence, Flemming admet que ce tissu érectile 

 des Lamellibranches doit être considéré comme un tissu 

 conjonctif réduit à un tube mince très arborescent, dont 

 les parois .9««.s- cndothélium, à part quelques muscles et 

 des nerfs, renferment des cellules fusiformes et étoilées, 

 et sont tapissées extérieurement par de grosses cellules 

 muqueuses. 



J'ai pu aussi constater dans des pieds de Cavdium et de 

 Pectunculus que partout la substance conjonctive tapisse 

 ces lacunes, en sorte que ce ne sont donc pas, à propre- 

 ment parler, des lacunes sans parois, comme l'admettent 

 Milne Edwards et Gegenbauer (Ebertli leur attribue même 

 des parois spéciales). 



Le sang circule entre des lamelles conjonctives nues, 

 sans endothélium et en relation les unes avec les autres. 

 C'était ro[)inion de Leydig, c'est celle de Flemming et 

 c'est le résultat auquel arrive aussi mon ami Bernard dans 

 ses recherches sur le manteau des Prosobraiiches. 



D'après ce que je viens de dire, on peut parler de cir- 

 culation lacunaire, mais en n'oubliant pas que le sang est 

 endigué partout dans du tissu conjonctif et que le sang ne 

 vient jamais baigner directement les libres nerveuses ou 

 les éléments glandulaires. 



Mes recherclios, faites sans aucune idée préconçue, 

 m'amènent donc à confirmer les idées de Flemming, et à 

 considérer les vésicules de Langer, non pas comme les 

 coupes des lacunes, mais comme des cellules conjonctives 

 à noyau marginal et facilement visible. Ces cellules ont- 

 elles une membrane propre ? Si elle existe, elle est si 

 bien unie au tissu voisin que je n'ai pu arriver à la dis- 

 tinguer. D'ailleurs, elle est peut-être trop mince pour (]u'on 



