ER 
6. HI. Maurftiane]lla. t. 11. f. 2. 
T. imperforata, conoideo-depressa, utrinquè convexa, supernè inæqualiter costulato- 
striata et minutissimè decussata, non nitens; subtüs pallidior, nitida, striata, magis 
conspicuè decussata ; spira obtusa, conoidea ; sutura impressa, pallida ; anfr. 6 1/2, 7, 
parüm convexi, ultimus acutè carinatus , carinà filari, pallidà , fusco obscurè margi- 
nata; apertura obliqua, subsecuriformis, intùs margaritacea; peristoma aculum, rec- 
tum, margine columellari incrassato. 
Diam. maj. 16; min. 14 1/2; altit. 9. 
Helix Mauritianella Morlt. in Rev. z0ol. p. 219. 1851. 
re = Pfr. Mon. Hel. ur. p. 373; 1v. p. 18. 
Nous connaissons deux coquilles de Maurice qui se rappro-. 
chent beaucoup de l'Helix Mauritianella : ce sont les Hélices 
detecta et Mauritiana. 
La première se reconnaît facilement à sa forme lenticulaire, 
à sa carène saillante, à ses tours de spire moins nombreux, 
plus aplatis, gravés de stries plus rudes, enfin à sa nuance 
d'un gris terne; la seconde ne semble différer que par la per- 
foration ombilicale, qui paraît être néanmoins peu sensible, 
et par une apparence de dent au bord columellaire. Ces carac- 
tères sont-ils constants ou simplement accidentels? C’est un 
point que nous ne saurions décider. Nous nous bornerons à 
noter que M. Reeve, cité par M. Pfeiffer dans la synonymie 
de cette espèce, ne fait nulle mention de la callosité subden- 
tiforme : selon lui, la coquille est lisse par-dessous; selon 
M. Pfeiffer, elle est striée dans les deux sens; enfin, les deux 
auteurs ne sont point d'accord sur la consistance du test, 
mince suivant le premier, par conséquent fragile, et solide, 
au contraire, d’après la description du second. 
Au milieu de celte confusion qui nous laisse indécis sur la 
valeur de l’Helix Mauritiana , il ne sera pas inutile de don- 
ner sur notre propre espèce des renseignements clairs et 
précis. 
