— 317 — 
M. Touranensis de Cochinchine ne serait pas une variété 
mutique de la variabilis. Les sujets que j'ai sous les yeux et 
qui proviennent directement de l’auteur, autoriseraient 
cette supposition. Je ne vois effectivement de différence, 
en comparant ces coquilles, qu'un bord columellaire peut- 
être un peu plus prolongé, un peu plus aigu à la base chez 
la Touranensis, et un léger excès dans la dilatation du der- 
nier tour, particularités qui peuvent être purement indivi- 
duelles ou locales. Je me borne à exprimer ce doute, les 
malériaux dont je puis disposer n'étant pas en assez grand 
nombre pour me permettré d'aller plus loin. 
82. ME. Schomburgki. 
Melania Schomburgki Han]. in Reeve Conch. ic. Mel. no 93, 1859. 
— — Mab. et Le Meäle in Jour. conch. xiv. 
p. 132. 1866. 
Cette Mélanie, dédiée à un amateur éclairé qui a con- 
tribué par ses recherches personnelles à enrichir la faune 
malacologique du Siam, ne vit pas seulement dans les 
rizières de cette contrée, mais aussi dans les arroyos de la 
Cochinchine où elle atteint un développement de 44 à 
45 millimètres. Quoique Reeve, dans sa monographie, ait 
fait l'honneur de cette espèce à M. Hanley, c’est bien à Ini 
qu’elle appartient, puisqu'elle n’est connue du public que 
par la description et la figure qu'il en a données. Il ne serait 
pas nécessaire d’insister sur une règle aussi élémentaire, 
si les principes qui servent de base à la nomenclature 
et qui lui ont acquis, tant qu'ils ont élé observés, une 
véritable supériorité sur les autres branches de l'histoire 
naturelle, ne tendaient à se relâcher et n’étaient même 
transgressés tous les jours. 
