— 26 - 



de deux parties bien distinctes : l'une ligamenteuse, la 

 plus grande et la plus rapprochée du bord supérieur ; 

 l'autre beaucoup plus petite et purement musculaire. J'ai 

 fait des coupes d'un bout à l'autre de ces muscles, et je puis 

 répéter d'eux ce que j'ai dit plus haut du réiractevr anté- 

 rieur du fied: aucune de leurs fibres ne se rend dans le 

 pied ; toutes viennent se terminer au milieu du tissu con- 

 jonctif qui forme le substratum des lamelles. De plus . la 

 direction des faisceaux musculaires est presque perpendi- 

 culaire à l'axe du pied ; il est donc impossible d'admettre 

 que ces deux muscles puissent jouer le rôle de rétracteur 

 du pied. J'invoquerai, en outre, une raison qui nie paraît 

 primer toutes les autres : à quoi bon un développement de 

 muscles si exagéré pour faire mouvoir un pied aussi petit V 

 Si, au contraire, on admet que l'ossicule est un byssus, ces 

 muscles si forts et si puissants ont un rôle qui saute aux 

 yeux : c'est grâce à eux que l'animal peut se tenir intime- 

 ment appliqué aux corps étrangers, c'est grâce à leur action 

 énergique que l'Anomie n'est point arrachée de son point 

 d'appui parla violence des agents extérieurs. 



En un mot, il existe ici une parfaite corrélation entre 

 les organes, et la puissance des muscles est bien en rapport 

 avec l'énorme byssus qu'ils ont à maintenir. C'est bien ce 

 qu'avait pensé M. de Lacaze-Duthiers, puisqu'il avait 

 donné à ces deux faisceaux musculaires le nom de muscles 

 de l'ossicule. 



Il existe entre les deux muscles qui nous occupent main- 

 tenant, une légère différence de structure que M. de 

 Lacaze-Duthiers a représentée dans un de ses dessins (1) , 

 bien qu'il n'en ait jamais parlé. Von Ihering a insisté plus 

 particulièrement sur ce point, et c'est de là qu'il est parti 

 pour subdiviser le muscle, appelé par lui rétracfeur posté- 

 rieur, en une partie ligamenteuse et une partie musculaire. 

 Cette différence m'a paru bien minime ; le faisceau anté- 



(1) be Lacaze-Duthiers. — Loc. rit., PI. II , lig. 5, x. 



