— 139 — 



disant pore aquifère (von Hessling, KoUmann, Sabatier et 

 Griesbach) ne sont pas plus concluantes. Malgré toute l'ha- 

 bileté de l'opérateur, il est impossible d'introduire une 

 canule dans un canal dont la paroi est formée d'une unique 

 couche de cellules épithéliales cylindriques, sans léser quel- 

 que peu des éléments aussi délicats. Des tissus ainsi froissés 

 n'ont plus la cohésion nécessaire pour résister à la pression, 

 toujours un peu brutale, du liquide injecté. Ajoutez à cela 

 que ces injections étaient d'habitude pratiquées sur des 

 animaux morts, c'est-à-dire loin d'être dans leurs conditions 

 normales de résistance : von Hesling usait de ce moyen de 

 recherche sur des animaux morts depuis deux jours! 



Le procès des Selbsinjectionen, préconisées par Griesbach, 

 n'est plus à faire ; ce procédé pourrait prouver, à la rigueur, 

 qu'il y a introduction de l'eau dans le système circulatoire, 

 mais il n'en résulte nullement que cette introduction ait 

 lieu par des Port aq ici fer i situés à la surface du pied. 



Ainsi que le fait très bien remarquer Schiemenz, lesjets 

 de liquide que l'on voit s'échapper à la face inférieure du 

 pied lorsque l'animal dilaté vient à se contracter brusque- 

 ment, sont loin d'être un critérium de l'existence des pores 

 aquifères. La plus part de ceux qui les ont observés (von 

 Baer, von Hessling, Kollmann, Griesbach, Hanitsch) sont 

 en complet désaccord, tant sur le nombre de ces jets que 

 sur leur lieu d'élection. Tandis que von Baer, Kollmann et 

 Griesbach pensent que tous lesjets correspondent à un pore 

 aquifère (1), von Hessling estime qu'un seul de ces jets 

 s'échappe par l'unique pore aquifère qu'il a décrit, et que 

 les 5 ou 6 autres sont dus à des déchirures. 



(1) Je pourrais rappeler également ce que j'ai dit plus haut au sujet de la 

 nécessité de l'existence d'un sphincter autour des Intercellulargange pour 

 empêcher la sortie involontaire de l'eau, ce qui ne permettrait plus à l'animal de 

 tenii' son pied gonflé. Qu'il s'agisse d'un canal intercellulaire ou d'un pore 

 aquifère, le raisonnement est le même. Or, les figures de von Hessling (Lot. cit., 

 PI. II, fig. 1 et 2) et de Griesbach (Ueber das Gefàsssyst. der Naj. und Mytil. . . etc., 

 loc. cit., PI. I, Fig. 5) ne montrent rien de semblable; aucun des partisans de la 

 théorie des pores aquifères n'en a non plus parlé dans ses descriptions. 



