275 



nähme desselben; Muskelnarben deutlich und ziemlich vertieft; vordere Fussmuskel- 

 narbe mit der vorderen Schliessmuskelnarbe verbunden ; Bauchsackhaftmuskelnarbe 

 ziemlich gross dreieckig, an die Schliessmuskelnarbe anschliessend; hinlere Fuss- 

 muskelnarbe mit der Schliessmuskelnarbe verbunden ; Wirbelhaftmuskelnarbe sehr 

 vertieft, eine schmale längliche Grube bildend; Epidermis ockerbraun mit dunklen 

 fast schwarzen Jahresringen. 



Länge 66 Mm., Breite 26 Mm., Dicke 15 Mm. 



Wohnort: Nordamerika. 



Bemerkung. M. dehiscens Say wurde von den Autoren unter die verschie- 

 densten Genera eingereicht, zu denen ausser den in der oben aufgeführten Syno- 

 nymie der Art, aufgezählten, auch noch das Gen. Microcondylaea v. Vest. gehört. — 

 V. Vest. stellt diese Muschel nämlich, als einzige nordamerikanische Species wegen 

 der Form ihrer Cardinalzähne in sein neues auf Micr. Bonelli gegründetes Genus 

 (Verb. u. Mitlh. der Siebenbürg. Ver. für Naturw. XVII. Jahrg. p. 202). Die Form 

 der Cardinalzähne stimmt nun zwar mit jenen des Gen. Microcondylaea vollkommen 

 überein, dagegen hat aber M. Bonelli keine am Vorderlheile klaffende Schale und 

 keine Spur eines Seitenzahnes, während die Narbe des Wirbelhaflmuskels, wenn 

 auch in anderer Form, vorhanden ist. Ich kann mich nicht dazu verstehen, die vor- 

 stehende Art in das Genus Microcondylaea einzureihen, weil ich dem klaffenden 

 Vordertbeile desshalb einen erhöhten Werth beilege, weil dies auf eine andere 

 Organisation des Fusses scbliessen lässt. Zur Annahme einer solchen berechtigt uns 

 auch die Lebensweise der Muschel, die gleichfalls von jener der übrigen Bivalven 

 sehr abweichend ist. Die Muschel bohrt sich nämlich, ähnlich den Mycelopen, 

 cylindrische Löcher in den festen Lehmboden des Grundes der Flüsse, die sie be- 

 wohnt, und hält sich dann in diesen Löchern auf. Es darf daher mit ziemlicher 

 Sicherheit darauf geschlossen werden, dass der Fuss von M. dehiscens in seiner 

 Organisation von jenem des Genus Marganitana (und Alasmodonta) abweicht. Lea 

 hat die ursprünglich als Unio beschriebene Muschel später (Synopsis 1832) in das 

 Genus Margaritana eingereiht, es ist aber nach dem eben Erörterten sehr zweifel- 

 haft , ob sie hier richtig placirt ist. Ich habe den Lea'schen Vorgang nur dess- 

 halb nachgeahmt, weil ich, bevor eine genauere Untersuchung des Thieres vorliegt, 

 kein neues Genus creiren will. 



35* 



