— WER 
grossen, vorn deutlich sichtbaren unteren Gaumenfalte noch eine weitere kleinere untere Gaumenfalte erkennen 
lassen, welche der Subcolumellarlamelle sehr nahe gerückt ist. Diese var. triptyx m. leitet zu der oben 
erwähnten plioneeton über, die sich nach dem Auffinden vollständigerer Exemplare vielleicht ebenfalls als 
eine Lokalrasse von bulimoides herausstellen wird. Immerhin ist aber das Auftreten zweier finterer Gaumen- 
fältchen an einer Stelle, wo sich die Spitze des Clausiliums anlehnt, beachtenswerth. Gewöhnlich zeigt sich 
bei lebenden Arten das Schliessknöchelchen in solchen Fällen in irgend einer Weise modificiert. Wenn ich 
auch annehmen darf, dass beide genannten Formen in sehr nahem Verwandtschaftsverhältniss zu einander 
stehen, so spricht sich doch in der Abweichung in Zahl und Stellung der Gaumenfalten eine bestimmte 
Tendenz zur Weiterentwicklung aus, auf die aufmerksam zu machen ich nicht verfehlen wollte. Welche von 
beiden Arten die ältere Form ist, bleibt vorläufig unentschieden, da das geologische Alter beider annähernd 
gleich sein dürfte. 
Fundort. Diese von Sandberger von Wiesbaden (meine und Dr. Carl Koch’s Sammlung) und Cron- 
thal in Nassau, sowie von Oppenheim in Rheinhessen (Friedr. Baader’s Sammlung) *) aus dem mittel- 
ıiocänen Hydrobienkalk angeführte Art fand sich ausserdem in der var. triptyx m. noch in unvollständigen 
Stücken und Mündungstheilen im Hydrobienkalk des Steinbruches von Bad Weilbach (meine und Carl Jung’s 
Sammlung). Dieselbe Varietät besitzt Herr Dr. Koch in einem schönen Exemplar auch von Wiesbaden. Ein 
prächtiger, wahrscheinlich von Wiesbaden stammender Gypsabguss eines ganz vollständigen Stückes liegt auch 
im Bonner Museum (Prof. Trosche)). 
Leb. Verw. Durch das Verhalten der Gaumenfalten, das gänzliche Fehlen einer Spirallamelle, der 
Mondfalte und der Suturalen über der Principalfalte bei unserer Art ist ein näherer Vergleich derselben mit 
Cl. (Medora) almissana K. und macarana Z. aus Dalmatien, mit denen Sandberger sie zusammenstellt, 
ausgeschlossen. Und doch hat Sandberger nicht so Unrecht, auf die allgemeine Aehnlichkeit beider hinzuweisen. 
Wir haben es eben hier wieder mit Formen zu thun, die — wie wir es bei Constricta im Vergleich zu 
Oristataria, Pseudidyla im Vergleich zu Idyla u. a. Sectionen noch öfters sehen werden — einer lebenden 
Gruppe zwar sehr nahe stehen, sich aber vor allem durch den Mangel einer Mondfalte bestimmt unterscheiden. 
Auch die Section Megalophaedusa mit ihren im Habitus überaus ähnlichen Arten Cl. Martensi Herkl. 
und yokohamensis Crosse von Japan ist durch die nach hinten gegabelte Unterlamelle, das Fehlen starker 
unterer Gaumenfalten und die kräftige durchlaufende Spirallamelle bestimmt verschieden. Ich glaube aber 
nach eingehender Prüfung aller einschlägigen Verhältnisse nicht irre zu gehen, wenn ich die ja auch im 
Aeusseren den Medoren ähnliche Claus. (Triloba) macedonica Rssm. aus Macedonien und die in der Total- 
form unserer Art ähnliche Claus. (Triloba) Sandrii K. aus Montenegro als die nächstverwandten lebenden 
Species bezeichne, welche aber beide durch das Auftreten mittlerer Gaumenfalten abweichen. Andererseits 
ist, wie bereits in der Charakteristik der Section hervorgehoben wurde, eine sehr nahe Beziehung zur Section 
Alopia nicht zu verkennen, welche sich aber ebenfalls durch das Auftreten mittlerer Gaumenfalten, die — wenn 
vorhanden — getrennte Spirallamelle und die viel geringere Grösse neben anderen mehr untergeordneten 
Dingen von ihr entfernt. Jedenfalls aber scheint es mir nach diesem Befund gerechtfertigt, unsere Section 
Eualopia als natürliches Verbindungsglied zwischen die bis jetzt nur lebend bekannten Sectionen Alopia und 
Triloba einzuschalten. 
*), Der Fundort Birgel bei Offenbach bezieht sich auf die vorhergehende Art. 
