Ba ee 
losgelösten, weit ausgebreiteten und auffallend stark gelippten Mundsaum, im Innern ist sie demgemäss sehr 
verenet mit schmalem Sinulus und an der äussern Seite winkeliger Einbuchtung. Die ziemlich dieke und 
etwas gebogene Oberlamelle entspringt auf dem ersten Drittel der Mündungswand und verläuft nach hinten 
ununterbrochen in die Spirallamelle; die Unterlamelle dagegen ist aussergewöhnlich stark entwickelt, wenig 
gebogen und läuft, auf der Mitte des Spindelrandes entspringend, in beinahe horizontaler Richtung quer 
durch die Mündung bis fast au den dort, wie bereits bemerkt, etwas eingedrückten linken Mundrand reichend, 
nach innen und oben. Von der Subcolumellarlamelle ist bei geradem Einblick in die Mündung in der unteren 
Ecke nur ein ganz kleines Stückchen sichtbar. Endlich lässt sich noch eine weit nach vorn reichende, nach 
hinten zu allmählich kräftiger werdende Principalfalte erkennen. Eine Mondfalte fehlt dagegen gänzlich. 
Ausdrücklich muss ich noch erwähnen, dass alles, was ich in meiner Revision d. tert. Land- u. 
Süssw.-Verst. d. nördl. Böhmens (Jahrb. d. K. K. geol. Reichsanst., Wien 1870, Bnd. XX., S. 292) über 
tenuisculpta gesagt habe, sich nicht auf diese Species, die ich damals noch nicht kannte, bezieht, sondern 
auf die später zu beschreibende Cl. (Dilataria) perforata n. sp. Infolge dessen sind auch die meiner Be- 
schreibung entnommenen Worte: „Eine starke Gaumenfalte, welche nicht ganz parallel mit der Naht sich 
nach hinten etwas abwärts ‚biegt, lässt sich in der Tiefe der Mündung erkennen, schwieriger auch die dicht 
unter ihrem hinteren Ende liegende punktförmige Mondfalte“ bei Sandberger, Vorwelt S. 436 u. f. zu streichen. 
Grösse. Alt. 14,2 — 16 mm., lat. 3,6 — 4 mm. Ait. apert. 3,5 mm., lat. apert. 2,5 mm. 
Fundort. Im Unter-Miocän von Tuchoritz in Nordböhmen, sehr selten. Ich besitze die interessante 
Art in 3 Exemplaren, von denen ich eins in Tuchoritz selbst gesammelt habe; zwei prachtvolle Stücke, von 
denen ich das eine, ganz vollständige Taf. ‚ Fig. 19 von hinten und von der Seite habe zeichnen lassen, 
vertraute mir Herr Dr. ©. Schwager in München zum Zwecke dieser Publication an. 
Foss. Verw. Von fossilen Arten ist die etwas grössere EC]. collarifera n. sp. aus dem Unter- 
Miocän von Hochheim die nächstverwandte; die Unterschiede sollen bei dieser (vergl. unten) angegeben werden. 
Leb. Verw. Unter den lebenden Clausilien dürften noch am ersten Cl. strangulata Fer. sp. 
(Küster, Olausilia, Nürnberg 1847, S. 91, Taf. X., Fig. 16—20) von Port Said und Beirut und Cl. 
Medlycotti Tristr. aus Palaestina, also Vertreter der Section Cristataria v. Vest, mit unserer Art 
zu vergleichen sein. Beide Arten sind aber weit schlanker, haben eine getrennte Spirallamelle, anders 
gebildete, kleinere Unterlamelle und eine — wenn gleich schwache — Sförmig gebogene Mondfalte, wie ich 
mich an aufgebrochenen Exemplaren überzeugen konnte. 
*7 26) Clausilia (Constrieta) collarifera n. sp. 
(Fig. 24 a—e). 
Char. Aftinis Ol. tenuisculpta Reuss, sed testa majore, regulariter fusiformi, graciliore. An- 
fractus 10, celeriter accrescentes, modice convexi, suturis impressis, non strigillatis disjuncti, exceptis tribus 
initialibus costulis densis transversalibus undatis, plerumque dichotomis ornati. Ultimus elongatior, minor 
quam '/, omnis altitudinis. Lamella intera valida, oblique descendens, flexuosa, subtus nodifera. 
Peristoma latere externo non flexuosum, sinulo majore. 
Vom Typus der vorigen Art, mit analoger Spirallamelle und fehlender Mondfalte, aber durch folgende 
Merkmale leicht zu unterscheiden. Das Gehäuse ist grösser, regelmässiger spindelförmig, schlanker. Die 
10 Umgänge sind relativ höher, etwas gewölbter, die Nähte einfach, nicht gestrichelt oder papilliert, ausser 
den 3 ersten dicht mit nicht ganz so auffallend wellig gebogenen, häufig dichotomierenden Querrippchen 
