a: 8 
noch unser Streben sein, in Schmidt’schem Sinne kleinere, aber scharf umgränzte Gruppen — Sectionen 
und Untersectionen — zu bilden, um so das Gleichartige eng zusammenzufassen. Grössere Abtheilungen — 
Subgenera — für alle bekannten und noch zu erwartenden lebenden und fossilen Formen aufzustellen, möchte 
sich bei unserer noch sehr dürftigen Kenntniss der Formen dieser vielgestaltigen Gattung allerdings noch 
nicht empfehlen, aber sie werden sich späterhin von selbst aufdrängen, freilich nur Männern von umfassender 
Kenntniss der Formen und vielseitiger systematischer Erfahrung. Schon jetzt lösen sich ja ungezwungen 
Gruppen von grosser Selbstständigkeit los — Alopia, Triptychia, Marpessa, Laminifera, Nenia und selbst 
Delima und Phaedusa trotz ihrer Vielgestaltigkeit im einzelnen — die wir jetzt schon als Subgenera der 
Zukunft bezeichnen können. Die präcise Gliederung in kleine, aber wohl abgegränzte Sectionen in mannich- 
facher Abstufung der Werthigkeit wird sich hier ebensowenig umgehen lassen, wie bei den Käfern und bei 
den Reptilien, eine Methode, die freilich das Eindringen in das System für den Anfänger bei weitem schwieriger 
macht als bei der alten Eintheilung in wenige, aber heterogene Unterabtheilungen. Auch in der Weichthier- 
kunde werden wir bei der vervollständigten Kenntniss, namentlich auch der fossilen Formen, nach und nach 
dahin gelangen, Stammbäume aufstellen zu können, durch welche die wahre Entwicklungsgeschichte der Gattung 
in einem ungeahnten Lichte aufgeklärt werden wird. Noch aber sind wir weit von diesem Ziele entfernt. 
Wie sich das Fitzinger’sche System der Amphibien vom Jahre 1828 von den Häckel'schen Stammbäumen 
für diese Thierklasse unterscheidet, werden sich in 50 Jahren unsere systematischen Versuche von den durch 
gereiftere Erfahrung begründeten und auf eine umfassendere Kenntniss der fossilen Formen aufgestellten Stamnm- 
tafeln späterer Forscher unterscheiden. Es muss eben immer und immer betont werden, dass ein Stamm- 
baum, wie er jetzt in der systematischen Zoologie en vogue ist, nichts anderes sein soll und sein kann, als 
ein genetisches System irgend einer Organismengruppe für die jeweilige beste Kenntniss derselben von Seiten 
seines Autors. Ein Stammbaum ist also nur ein anderer Name für ein jeweiliges unserer augenblicklichen 
Kenntniss entsprechendes „natürliches System“. 
Bei jeder Eintheilung unserer so schwierigen Gattung ist man natürlich davon ausgegangen, möglichst 
durehschlagende Schalencharaktere zum obersten Eintheilungsprineip zu erheben und hat allmählig allseitig 
erkannt; dass die tiefer im Schlunde liegenden Merkmale die beständigeren sind und desswegen bei einer Classi- 
fizierung am ersten berücksichtigt werden müssen. Aber nahezu jeder Forscher wählte sich anfangs ein 
anderes solches oberstes Eintheilungsprineip. L. Pfeiffer legte auf das Fehlen oder Vorhandensein der 
Mondfalte, A. Schmidt auf die Stellung der Spirallamelle in ihrem Verhältniss zu Oberlamelle, v. Vest auf 
die Form des Clausiliums in erster Linie das Hauptgewicht. Erst in seiner letzten Arbeit berücksichtigt 
A. Schmidt und ihm folgend Küster alle die genannten Charaktere gleichmässig. Auf diesem Boden 
bauen auch wir fort. 
Die Erkenntnis, dass auf das Fehlen oder das Vorhandensein der Mondfalte kein allzugrosses Gewicht 
gelest werden dürfe, ist übrigens schon alt. Es ist in der That nichts seltenes, dass Formen vorkommen, 
die mitunter eine deutliche, mitunter eine kaum angedeutete, ja fehlende Lunelle aufzuweisen haben (z. B. 
biplicata Mntg. typus und ihre subsp. bohemica Cless. und Michaudiana Pfr.) und dann wieder Artenreihen, 
deren eines Endelied eine deutliche Lunelle, deren anderes keine Spur einer solchen besitzt (Serrulina, 
Agathylla), und welche beide durch ganz allmähliche Uebergänge von Art zu Art verbunden sind. Da wir 
