2. oe 
bei Vergleichung der fossilen mit den lebenden Formen der Gruppe nothwendig gewesen ist. Es gehörte 
ein angestrengtes vielmonatliches Studium der lebenden Arten dazu, um nur einigermassen ins Klare zu 
kommen über die mannichfachen Beziehungen der einzelnen Arten zu einander. Lebende Species mussten 
schliesslich in immer grösserem Maassstab beschafft und verglichen werden und — so wuchs die Arbeit 
zugleich zu einem System der lebenden Arten. Dank der Bemühungen des Herrn Dr. W. Kobelt in 
Schwanheim a/M., der mir mit unermüdlichem Eifer die Schätze der Rossmässler’schen Sammlung, seine 
eigene werthvolle Collection und die von Herrn Prof. J. J. Rein in Japan gesammelten Arten zur Verfügung 
stellte, Dank der Uneigennützigkeit der Herren S. Clessin in Regensburg und Prof. A. Stossich in Triest, 
die mir ihre reichen Sammlungen zur Durchsicht anvertrauten und der Herren J. Fr. Dickin und F.D. 
Heynemann in Frankfurt a/M., Prof. Fr. Erjavec in Görz und namentlich des Herrn Prof. Alb. Mousson 
in Zürich erhielt ich bald ein so reiches Material, dass ich nicht bloss einen grossen Theil der häufigeren 
Arten zu Gesicht bekam, sondern auch eine ganze Anzahl neuer Formen erkannte, die ich mir erlaubt habe 
wenigstens in Anmerkungen zu diagnostieieren, um ihre Beziehungen zu den bereits bekannten Arten einst- 
weilen vorläufig festzustellen. Es war dies in vielen Fällen um so mehr geboten, als manche der von mir 
aufgestellten kleineren Formenkreise und Untergruppen, z. B. von Phaedusa, blos auf solche Novitäten 
begründet werden mussten. Ein schärferes Eingehen auf lebende Formen war aber häufig nothwendig, auch 
wenn manche der fossilen Species, die zwar habituelle Aehnlichkeit mit lebenden Arten bezeigten, nach 
späterer genauerer Vergleichung und reiferer Anschauung nichts mit denselben zu thun hatten. Ich konnte 
mich in diesem Falle nicht entschliessen, die an lebenden Formen einmal gewonnenen Resultate nur deswegen 
zu unterdrücken, weil sie ihre unmittelbare Beziehung zu den fossilen verloren hatten. Die dadurch ent- 
standene Ungleichmässigkeit in der Behandlung des Stoffes wird man mir deswegen zu Gute halten müssen. 
So entstand die Arbeit. Zufrieden bin ich aber mit den gewonnenen Resultaten noch keineswegs; 
es wird einer noch Jahrzehende langen angestrengten Arbeit bedürfen, um die zahlreichen Fehler und Mängel 
auszumerzen, die offen gestanden nicht bloss dem Mangel an Material, sondern auch der mangelnden Kenntniss 
des Gegenstandes und der unrichtigen Deutung oder übertriebenen Berücksichtigung gewisser Einzelheiten 
von meiner Seite zugeschrieben werden dürfen. Doch hoffe ich immerhin, einen kleinen Schritt weiter 
gekommen zu sein als meine Vorgänger. 
Was wir über die Lebensbedingungen und Lebensverhältnisse der Gattung Clausilia wissen, ist nicht 
übermässig viel. Jeder Schneckensammler kennt zwar die Fundorte, wo er die eine oder die andere Art in 
grösserer oder geringerer Anzahl anzutreffen sicher ist, weiss auch die Liebhabereien derselben im Gegensatz 
zu denen anderer Landschnecken häufig scharf herauszukehren, ja nicht selten an diesem oder jenem Orte 
sogar anzugeben, „da muss die Art vorkommen“, aber eine vergleichende Lebensgeschichte dieses Genus ist 
bis dato noch nicht versucht worden. Im Allgemeinen scheinen zwei Momente für die Entwicklung und das 
Gedeihen unserer Gattung von höherer Bedeutung zu sein, als bei anderen Landschnecken, nämlich Luft- 
feuchtigkeit und Vorhandensein kalkhaltigen Gesteins zum Aufbau des Gehäuses. Dass eine gewisse Summe 
von Wasser in der Luft wie bei allen Landschnecken wesentliche Existenzbedingung ist, lässt sich leicht aus 
drei Momenten erkennen, vor allem erstens aus dem Vorhandensein des der Gattung eigenthümlichen Schliess- 
knöchelchens, das die ausdörrende Wirkung der umgebenden trocknen und erhitzten Luft aufhalten soll, 
