14 



Einflüssen zuerst und vorzugsweise ausgesetzt sind. Dennoch aber 

 lässt sich jede Art auch in ihren verschiedenen Umgestaltungen bei eini- 

 ger Uebung sicher unterscheiden und die Hauptkennzeichen, wozu be- 

 sonders auch die Farbe zu rechnen ist, bleiben immer. Daraus geht 

 auch hervor, dass locale Abänderungen nicht zu Arten erhoben werden 

 dürfen, wenn aber eine sich durch bestimmte Merkmale unterscheidende 

 Muschel mit denselben Merkmalen in andern , oft weit von den ersten 

 Fundort entfernten Gewässern *) wieder vorkommt, wird man wohl diese 

 nicht sowohl zur Art erheben können , als vielmehr müssen. Freilich 

 wird noch immer die Gültigkeit vieler Arten mit Heftigkeit bekämpft, 

 ein Glück ist nur, dass die Arten dabei ruhig fortleben und Jedem 

 der sehen will, ihre Existenz beweisen können. Welche Consequcnz 

 ist z. B. darin, dass man C. Pfeiffer's U. rostratus, der gegen 

 pictorum durch Glätte und schöne Färbung wie sonntäglich gekleidet 

 sich ausnimmt, der durch weit vorgezogenes Vordertheil sich von früh- 



*) Statt vieler Beispiele nur zwei. Die Anodonta luxata Held wurde von diesem griindlicheu 

 Forscher zuerst bei Passau von zwei verschiedenen Punkten, dann bei Regensburg in der 

 Naab und dem Regen gefunden. Nicht allein die Luxatur des Oberrandes, an der Stelle 

 des Schlosses der Unionen, sondern auch die eigenthümliche Bildung, die Dickwandigkeit 

 des Vordertheils und die düstere Färbung sind an dieser Muschel auffallend und würden 

 auch ohne die Verrenkung die Art als eine selKststandige erkennen lassen. Dennoch sollte 

 diese Luxation eine zufällige seyn und selbst sehr unnöthige Witzeleien und vornehmes 

 Absprechen darüber blieben nicht aus. Später erhielt ich mit einer Parthie Muscheln ans 

 Steyermark mehrere Exemplare der A. luxata, gelreu in allen Eigenlhümlichkeitcn der 

 Form und Farbe den bayerischen ähnlich und mit derselben Luxation. Ein merkwür- 

 diger Zufall, der in Bayern und Steyermark dieselbe Wirkung äussert! In der schätz- 

 baren Iconographie von Rossmässler ist auf Taf. 14. Fig. 201 eine Muschel abgebildet 

 und p. 27 ohne Namen beschrieben, welche aus der Mulde bei Penig in Sachsen stammt. 

 Dieselbe Muschel erhielt ich in zwei Exemplaren aus der Nahe und in Hunderten von 

 Exemplaren aus dem Regen bei Regensburg, ganz der Figur Rossmässler's ähnlich, ja 

 selbst eben so cariös und mehrere so genau mit der Abbildung übereinstimmend, dass sie, 

 darauf gelegt, die Figur genau decken. Kann so etwas örtliche Abweichung genannt 

 werden? 



