92 



Fig. 2. aus der Save bei Agrain, Fig. 3—7 aus einem See bei Ei- 

 laugen, nabe dem Abflüsse desselben häufig im Sand, so wie in dem 

 sandigen Grund des Abflusses noch einzeln. 

 E. Taf. ^5. Fig. 1. 2 



Unio Nathusii Küster olim. 



Eine die Artkenuzeichen sehr schön darbietende Form, welche nicht 

 aliein durch Glätte und Glanz der Inuen- und Aussenseite, sondern noch 

 mehr durch Kürze und bedeutende Höhe der Schale, so dass das jüngere 

 Exemplar im Umriss vollkommen einen U. tuniidus darstellt, ausgezeichnet 

 ist, was mich früher veranlasste, dieselbe, nachdem Muscheln, wie die 

 auf Taf. 19. Fig. 8. 9. (als longirostris), Taf. 21. Fig. 1. 4. 7. Taf. 22. 

 Fig. 3. 6. 7. abgebildeten , für pictorum erklärt wurden , als eigene Art 

 (uiter obigem Namen zu betrachten. Die unverletzten Wirbel zeigen die 

 cliarakteristischen Höcker; das Schlossband ist stark, etwas knotig; die 

 Oberfläche der Schalen fein gefurcht mit deutlichen Jahrringen, hell oliven- 

 gelb mit grünem Schild, letzteres niedrig aber deutlich abgegrenzt, der 

 Schnabel ziemlich spitzig und kaum merklich aufgebogen ; die Innenseite 

 weiss, hinten stark irisirend, vom Wirbel aus strahlig; die Lippenwulst 

 breit, fast flach, allmählig hinter der Mitte mit der übrigen Fläche ver- 

 fliessend. Das kleinere Exemplar innen etwas röthlich. 



Aus der Elbe bei Majidoburn:. 



Aufenthalt: in Deutschland fast überall, aber weniger häufig als 

 U. limosus, scheint der ächte ü. pictorum aucli örtlich nirgends so ver- 

 breitet zu sein, wie ersterer. so dass man ihn gewöhnlich nur an einzelnen 

 Punkten einer Gegend antrifft, während limosus in derselben an vielen 

 Orten, oft mehrere Formen nahe beisammen, vorkommt, ü. pictorum ist 

 durchaus an Gewässer mit Sandgrund gebunden, in raschfliessenden Was- 

 sern nicht zu finden , ebenso wenig in stehenden , wenn deren Grund 

 •schlammig ist. Wie das abgebildete Exemplar aus der Save zeigt, geht 

 sein Verbreitungsbezirk ziemlich weit gegen Südosten, westlich und süd- 

 lich kenne ich keinen Punkt des Vorkommens, der über die deutsche 

 Grenze hinausfällt, auch nördlich jenseits der Ostsee scheint er zu fehlen. 



Betrachtet man die gegebenen Abbildungen von U. li m osus und pictor um unter Beach- 

 tung der angegebenen Artkennzeieiien , so wird sich jedem Unbefangenen die üeberaeugun g 

 uiifdrängeii, dass wir es iiier mit zwei gut uuterscliiedeueu, durch bleibende Merkmale charak- 

 ter.isirten Arten zu thun haben, von denen die ersfere durch ihre ausserordentliche Veränder 

 lichkeit im Umriss wohl \'eranlassui)ij zur Aufstellung nicht wirklicher Arten geben konnte, 



9 9 O 



