309 



U. caffer Kiauss. p. 143. — 4. U. nalolicus 

 Kslr. p. 144.— 5. U. rhuaconicus Pfr. p. 145.— 

 6. U. ravistellus Morel, p. 145. — 7. U. limen- 

 sis Charp. p. 146. 



Tafel 43. 

 Fig:. 1. U. limensis Charp. p. 146. — 2. U. 

 modestus Charp. p. 147. — 3. 4. U. Gassiei 

 Gral. p. 148. — 5. U. expansus Charp. p. 149. — 

 6. U. Verrauxi Charp. p. 150. 

 Tafel 44. 

 Fig. 1. U. Fellmanni Desli. p. 151. — 2. U. 

 Shullleworthi Charp. p. 152. — 3. U. labas- 

 coensii Charp. p 153. — 4. U. plicatulus Charp. 

 p. 154. — 5. U. rugulosus Charp. p. 154. — 

 6. U. coloratus Charp. p. 155. 

 Tafel 45. 

 Fig. 1. U. tricolor Kslr. p. 156. — 2. U. 

 aegypliacus Caill. p. 157. — 3. 4. U. rugifer 

 Kslr. p. 157. — 5. U. nilolicus Caill. p. 158.— 

 6. U. psammaclinus Bronn p. 15ö. 

 Tafel 46. 

 Fig. 1. 2. U. rolundus Spix p. 160. — 3. U. 

 auratus Swains. p. 161. — 4. U. unduliferus 

 Kslr. p. 162. — 5. U. niedellinus Lea p. 162. 

 Tafel 47. 

 Fig. 1. U. nilens Lea p. 163. — 2. 3. U. 

 ochraceus Say p. 163. — 4. U. sublenlus Say 

 p. 164. 



Tafel 48. 

 Fig. 1. U. ambigmis Lani. p. 165. — 2. U. 

 Tavoiensis Gould. p.l66. — 3. 4. U. Murchin- 

 sonianusLeap.166.— 5. U. GrayanusLeap.167. 

 Tafel 49. 

 Fig.l. U. spinosus Lea p.l67. — 2. 3. U. 

 Kirllandianus Lea p.l68. 



Tafel 50. 

 Fig. 1 — 4. u. cardiuni Ral. p. 169. 



Tafel 51. 

 Fig.l. 2. U. occidens Lea p. 170. 



Tafel 52. 

 Fig.l. 2. U. dolabraetoniiis Lea p. 170. 



Talel 53. 

 Fig.l. 2. U. lineolatus Raf. p. 171. — 3. 

 4. U. dromas Lea p. 172. 



Tafel 54. 

 Fig. 1 — 4. ü. fasciolaris Raf. p. 172. 



Talel 55. 

 Fig. 1. U. (ragosus Conr. p. 173. — 2. 3. U. 

 Iruncalus Raf. p. 174. — 4. U. nervosus Raf. 

 p. 175 — 5. U. infuscatiis Conr. p.l76. 

 Tafel 56. 

 Fig.l. U. cariniferus Lam. p.l76. — 2. U. 

 ßucklei Lea p. 177. — 3. U. coneestalor Lea 

 p. 178. — 4. U. anguslalus Lea p. 178. — 

 5. U. Conradicus Lea p. 179. ^ 6. U. arclior 

 Lea p. 179. — 7. ü. calif;inosiis Lea p. 180. 

 Tafel 57. 

 Fig.l. U. Baykinianus Lea p. 181. — 2. U. 

 scyphius Raf. p. 181. — 3. U. inlerruplus 

 Raf. p. 182. — 4. U. cuneolus Lea p. 183. — 

 5. U. Cooperianus Lea p. 183. 

 Tafel 58. 

 Fig. 1. U. quadrulus Raf. p. 184. — 2. U. 

 cicalricosus Say p. 185. 



Tafel 59. 

 Fig. 1. U. purpuralus Lam. p. 185. — 2. U. 

 bulloides Lea p. 186. — 3. U. calceolus Lea 

 p.l87.— 4. U. argenteus Lea p.l88. — 5. U. 

 collinus Conr. p. 188. — 6. U. Barrolli Lea 

 p. 189. 



Tafel 60. 

 Fig. 1. U. biangulalus Lea p. 189 *). — 



2. ü. inlerruplus Raf. p. 190. — 3. U. sub- 

 rolundus Raf. p.l90. — 4. U. Kleinianus Lea 

 p. 191. — 5. U. incrassalus Lea p. 192. 



Tafel 61. 

 Fig. 1. U. biangulalus Lea p. 189. — 2. U. 

 helerodon Lea p. 192. — 3. U. pulcher Lea 

 p.l93. — 4. U. Trooslensis Lea p. 193. 

 Tafel 62. 

 Fig. 1. 2. U. cylindricus Say. p. 194. — 



3. U. arctalus Conr. p. 195. 



Talel 63. 

 Fig.l. U. hopetonensis Lea p. 196. — 2. U. 

 obesusLea p.l96. — 3.4. U. pusillusLeap.197. 



•) Im Texte steht fälschlich Tafel 52 Fig. 1., 

 was zu verbessern ist. 



