»m 



3. 



Tafel 64. 

 Fig. 1. 2. U. leplodon Raf. p. 197. 



4. U. compressus Lea p. 198. 



Tafel 65. 

 Fig. 1. U. complanatus Barnes p. 199. 



Tafel 66. 

 Fig. 1 — 3. U. rugosus Barnes, p. 200. 



Tafel 67. 

 Fig. 1. U. Hydianus Lea p. 201, — 2. U. 

 fraternus Lea p. 201. — 3. U. subrostratus 

 Say p.203. — U. folliculalus Lea p.202. — 

 Tafel 68. 

 Fig. 1. U. subrosLralus Say p. 203. — 2. U. 

 fuscatus Lee p. 203. — 3. U. hyalinus Lea 

 p.204. — 4.U. lanceolatus Leap. 204. — S.U. 

 latus Rat. p. 288*), — 6. U. Fisherianus Lea 

 p. 205. — 7. U. fallax Lea p. 206. — 8. U. 

 Hildrethianus Lea p.206. — 

 Tafel 69. 

 Fig. 1. U. delumbis Conr. p.207. — 2. U. 

 Griffithianiis Lea p.208. — 3. U. laleradialus 

 Conr. p.208. — 4. U. Haysianus Lea p.209.— 



5. U. ohiensis Raf. p.209. — 6. U. Forbesia- 

 nus Lea p. 210. 



Tafel 70. 

 Fig. 1. U. flexuosus Raf p. 211. — 2. U. 

 subrolundus Raf. p. 211. — 3. U. slegarius 

 Raf p.211. — 4. U. graniferus Lea p. 212. — 

 5. ü. Edgarianus Lea p. 213. — 6. U. inter- 

 medius Conr. p. 213. 



Tafel 71. 

 B'ig. 1. U. Kirtlandianus Lea p. 214. — 2. ü. 

 lineolatus var. p.214. — U. dolabelloidesLea 

 p. 314. — 4. U. obiiquus Lam. p. 215. 

 Tafel 72. 

 Fig. 1. Lesueuriaims Lea p.215. — 2. U. 

 maculatus Conr. p. 216. — 3. 4. U. orbicula- 

 lus Hildr. p.216. 



Tafel 73. 

 Fig. 1. U. nueleopsis Conr. p.217. — 2. U. 

 nux Lea p.218. — 3. U. Nicklianus Lea p.218. 



*) Im Text ist statt Tafel 68 Fig. 7 zu setzen Fig. 5. 



Tafel 74. 

 Fig. 1. U. cucumoides Lea p. 219. — 2. Ü. 

 parallelepipedon Lea 220. — 3. U. obscnrus 

 Lea p.220. — 4. U. Novi-Eboraci Lea p.221. 

 Tafel 75. 

 Fig. 1. U.. monodontus Say p. 221. — 2. ü- 

 oriens Lea p. 222. — 3. U. oecultus Lea 

 p.223. — 4. U. nasutus Say p. 223. 

 Tafel 76. 

 Fig. 1. 2. U. Nashvillianus Lea p. 224. — 



3. U. argenteus Lea p. 225. — 4. U. neglectus 

 Lea p. 225. — 5. U, moeslus Lea p. 226. — 

 6. U. nitidus Lea p. 226. 



Tafel 77. 

 Fig. 1. U. tigridis Bourg. p. 227. — 2. 3. 

 U. bengalensis Lea p. 228. — 4. U. coeruleus 

 Lea p. 228. — 5. U. corrianus Lea p. 229. — 

 6. U. australis Lam p. 230. — 7. U. bigorren- 

 sis Millet p. 230. 



Tafel 78. 

 Figl. U. baletonicus Zglr. p.231. — 2. U. 

 Lemovicincae Fer. p.232. — 3. U. Leai Gray 

 p. 232. — 4. U. nierodabensis v. d. Busch, 

 p. 233. — 5. U. delodontus Lam. p. 234. 



Tafel 79. 

 Fig. 1. U. lugubris Lea p. 234. — 2. U. 

 Philippianus Kstr. p. 235. — 3. U. Osbeckii 

 Phil. p. 236. — 4. U. javanus Lea p. 236. — 

 5. U. eurhynchus Bronn, p. 237. — 6. U. ja- 

 vanus Lea p. 236. 



Tafel 80. 

 Fig.l. U. fluctiger Lea p,237.— 2. U.ellip- 

 lieusWagn.p.238.— 3. ü. graliosus Parr. p.239. 



4. U. marginalis Lam. p. 239. — 5. U. ano- 

 donlinus Lam. p. 240. — 6. U. orientalis Lea 

 p. 241. — 7. U. mederianus Mous. p. 242. 



Tafel 81. 

 Fig.l. U. panacoensis v.d. Busch p. 242. — 

 2. U, exanthematicus Kstr. p. 243. — 3. U. 

 aegypliacus Caill. p. 243. 



Tafel 82. 

 Fig. 1. U. mussolianus Parr. p. 244. • — 

 2. U. olivarius Lea p. 244. — 3. U. Menkea- 



