2 4^ ENTOMOLOGISK 1 IDSKRIFT 1 899. 



coccineo hirsutis, his basi croceis; capite thoraceijue supra 

 squamis viridi-micantibus dense vestitis; alls anticis supra 

 maculis aut fasciis transversis 7 — 8 l^ete viridi-aureis vel 

 viridibus ornatis, infra unicoloribus chalybeo-nigris; alis posti- 

 cis utrin()ue unicoloribus chalybeo-nigris; segmentis abdomi- 

 nis apice plus minus S(|uamis coeruleis ornatis. — Kxpans. 

 alar. 25 — 30 mm. 



Kamerun (Sjöstedt), Gabun. — Museum Holmiœ; Mu- 

 seum Hamburg. Coll. Staud. 



Es verwundert mich, dass diese in den Sammlungen 

 ziemlich verbreitete Art nicht schon beschrieben wurde. Im 

 Geäder weicht sie von A. }neIanopyga Wallengr. nur da- 

 durch ab, dass die Rippen 6 und 7 der Hintertlügel von 

 einander getrennt ausgehen. Huiler vereinigt Arkhalca mit 

 Arniocera Hopff. und behauptet sogar, dass A. melanopyga 

 mit Arniocera anrigutta Hopff. identisch ist. Wenn aber 

 HoPFFERS Beschreibung der Gattung Arniocera richtig ist, 

 sind die Rippen 8 und 9 der Vordertlügel bei Arniocera 

 gestielt, während sie dagegen bei Arichalca ganz frei ver- 

 laufen. Die Abbildung von A. aurigutta weicht durch die 

 Zahl und Anordnung der gelben Flecken der Vorderflügel 

 ganz beträchtlich von allen unseren Stücken von melanopyga ab. 



Pompostola (Hübn.) Walk, stimmt im Rippenbau völlig 

 mit Arichalca überein, hat aber viel längere Palpen. Kirbv 

 will für Pompostola den Namen Charidea Dalm. brauchen. 

 Charidea wurde von Dalman statt Glancopis Fabr , welcher 

 Name schon in der Zoologie verbraucht war, vorgeschlagen. 

 Der Typus von Charidea muss demnach derselbe, wie der- 

 jenige von Glaucopis Fabr. sein. In der Beschreibung von 

 Glaucopis sagt aber Fabricius »Die Fühler borstenförmig, 

 gekrümmt», was gar nicht auf hyparchus Cram, passt. Die- 

 ses Beispiel zeigt noch einmal, zu welchem Unsinn eine rein 

 mechanische Feststellung der Gattungstypen führen kann. 



Limacodidae. 



Prof. Karsch hat das Verdienst zuerst versucht zu haben ^•'' 



*' Entomol. Nachr. 22. p. 261 — 285 1896); 25. p. 129 — 144 1899). 



6ü 



