198 1892. Entomol. Nachrichten. No. 13. 



Ich fing dieses S am 28. Juni 1889 am Albach bei 

 Tegernsee. 



Anm. Bei dem v. Siebold'schen ? ist kein Fundort 

 angegeben; Brischke führt die Art in seinen Ichneumoniden 

 der Provinzen West- und Ost-Preussen nicht an; das Vor- 

 kommen dortselbst bedarf daher noch der Bestätigung. 



45. Eine vermuthliche Varietät des ^ der 

 vorigen Art. 



Vor Kurzem erhielt ich von H. Lehrer Slavicek in 

 Milkov (Mähren) ein Ichneumon-^ zur Bestimmung, das ich 

 anfänglich für eine neue Art der pisorms-Gn\Y)T^e hielt, 

 nach vielfachen Erwägungen aber doch nur als Varietät 

 des riihens erklären zu dürfen glaube. Es hat dieselbe 

 dichte braungraue Bürste der Hinterhüften und stimmt 

 mit Ausnahme der Färbung des Hinterleibes und der Beine 

 so genau mit rubens überein, dass eine spezifische Trennung 

 kaum gerechtfertigt sein dürfte. Segment 2 und 3 des 

 Hinterleibes sind kastanienbraun mit undeutlichen schwärz- 

 lichen Flecken, die übrigen Segmente schwarz; die vor- 

 deren Schenkel sind roth, hinten bis gegen die Spitze hin 

 schwarz, die Hinterschenkel schwarz, vorne an der Basis 

 und längs der Mitte bis gegen die Spitze hin roth, die 

 Schienen und Füsse roth, die hintersten Schienen an der 

 Spitze, aussen ziemlich weit hinauf, und deren Füsse schwarz. 

 Die weissen Scheitelflecke sind halbmondförmig, vor den 

 Flügeln steht statt der weissen Linie nur ein solcher Punktfleck. 



46. Ichneumon älpicola m ^) <J var. 

 Am 15. Juli 1890, einem der wenigen schönen Tage dieses 

 Sommers während meines Aufenthaltes in Dorf Kreuth, den 

 ich deshalb zu einem Ausflug auf den Waliberg benützte, 

 fing ich unterhalb der „Schneid", d. h. des obersten Rückens, 

 der durch sein dachförmiges Aussehen vom Flachlande aus 

 den Berg sofort erkennen lässt, wahrscheinlich mit dem 

 Koscher 2 Ichneumon-^, von denen ich bei der Bestimmung 

 das eine leicht als 1. älpicola m. erkannte, obwohl das 

 Flügelmal etwas kleiner und mehr bräunlich ist als bei 

 dem zuerst beschriebenen ^ und den ^. Dagegen zeigte das 

 andere so viele Unterschiede von dem ersteren, dass ich nur 

 nach vielfachen Erwägungen, unter denen das gleichzeitige 



1) Vgl. Mitth. d. schw. e. G. III. (1872) p. 482 (cJ?) u. Ann. 

 d. K. K. Hofmus. 1888. p. 36 (? var.). 



