200 1892. Entomol. Nachrichten. No. 13. 



kann ich dieselben doch nicht für hinreichend halten, in 

 diesem cj eine neue Art zu erblicken, sondern halte selbes 

 nur für eine Varietät des ersten und ich bin überzeugt, 

 dass noch zahlreiche Zwischenformen aufgefunden werden 

 oder bereits in den Sammlungen vorhanden sind, welche 

 meine Ansicht bestätigen. 



47. Amblyteles speeiosus Wsm. und 

 lehn, apricus Gr. 



Wesmael hat bekanntlich in seinem Tentamen (116, 6) 

 einen Ämbl. speeiosus in beiden Geschlechtern beschrieben 

 und dazu noch eine Var. des cJ. In den lehn. Amblypyg. 

 (44, 34) hält er die beiden Geschlechter dieser Art für nicht 

 zusammengehörig, das J für einen Ichneumon und auch 

 das ? nur für einen zweifelhaften Amblyteles, behält für das 

 erstere den Artnamen speeiosus bei und nimmt für letzteres 

 den Namen (Amhlyt.) intersertor an. Neues Material hatte 

 er indess nicht zu Gesicht bekommen. In den lehn. Ot. 

 (35, 33) erkennt dann Wesmael in dem lehn, castaneus Gr. 

 var. 5 seinen speeiosus (^) und in dessen var. 3 das dazu 

 gehörige 9. Das ersterem zu Grunde liegende Ex. hatte 

 Gravenhorst aus Oesterreich, das zu letzterem aus Genua 

 erhalten. Als Wesmael dann später mehrere Graven- 

 horst'sche Typen zur Untersuchung bekam und die Resul- 

 tate der letzteren in den Rem. erit. bekannt machte, glaubte 

 er in der Type des lehn, apricus, die bei Turin gefangen 

 worden, das ^ dieses intersertor zu erkennen (Rem. 65, 230). 

 Er zieht nun auch diese Art mit dem Gravenhorst 'sehen 

 Namen entschieden zu Ichneumon, ist aber in Verlegenheit, 

 in welche Abtheilung dieser Gattung er sie stellen soll. 



Ich habe von dieser wie es scheint ziemlich seltenen 

 Art 2 9 gefangen, ein grösseres (10 mm. langes) am 3. Sep- 

 tember 1872 am Waldrande westlich von Sehwaneck nächst 

 Pullach bei München und ein kleineres (nicht ganz 9 mm. 

 langes) am 11. Oetober 1846 bei Chur am Wege nach Ma- 

 laders. Die Beschreibung passt sehr gut, namentlich juich, 

 was Wesmael bezüglich des letzten Hinterleibsringes und 

 der Aehnlichkeit mit Plafijlahus und Amhlyteles sputator 

 sagt; nur das Schildehen finde ich nicht „valde convexzim^' 

 und am Hinterleibe sind auch noch die vorderen Ecken des 

 vierten Rückensegmentes roth. Bei dem Ex. von Chur sind 

 die Augenränder der Stirne fein aber deutlich weiss, wovon 

 bei dem Münchner Ex. kaum eine Spur vorhanden ist. 



