1892. Entomol. Nachrichten. I^o. 13. 201 



Am 2. Juli 1863 und 23. Juni 1875 fing ich um Hessel- 

 lohe, das letztere im dortigen Sommerhause, je ein (^, welche 

 beide einander durchaus ähnlich sind und die ich zu meinem 

 ? gehörig betrachte. Das dunklere, fast schwarzbraune, 

 jedoch in der Mitte etwas hellere Flügelmal erregte zwar 

 einiges Bedenken, allein die genaue Uebereinstimmung in 

 Skulptur, riügelgeäder und im Wesentlichen (unter Berück- 

 sichtigung der Geschlechtsverschiedenheit) auch in der 

 Färbung macht jenes Bedenken verschwinden. Wenn ich 

 nun diese beiden ^ mit Gravenhorst's Diagnose und 

 Beschreibung des apriciis vergleiche, so zeigen sich folgende 

 Abweichungen: 1) Das 3. Segment ist ausgedehnter roth, 

 indem nur der massig breite und in der Mitte erweiterte 

 Hinterrand schwarz ist; (bei dem ersten Ex. hat auch der 

 Hinterrand des 2. Segmentes eine feine, auf der linken 

 Seite fast erloschene schwarze Linie) ; dagegen ist 2) an den 

 Vorderschenkeln nicht die ganze vordere Seite, sondern 

 nur ein langer, bis fast an die Basis reichender, oder kurzer, 

 nach innen zugespitzter Mittelstreif weisslich; 3) die Hinter- 

 schienen sind roth, am Ende mehr oder weniger weit hinauf 

 schwarz. Diesen meiner Ansicht nach unwesentlichen Ab- 

 weichungen gegenüber fällt die ganz genaueUebereinstimraung 

 in der Zeichnung des Gesichts und Bruststücks so sehr 

 in's Gewicht, dass ich an der Identität mit 1. apricus Gr. 

 nicht im Geringsten zweifle. Diese (J stimmen aber auch 

 mit der Diagnose des ^ des Amhl. speciostis Wesm. Tent. 

 überein; dagegen lassen sich die Worte der Beschreibung 

 ,,Gastrocoeli transverse suldformes^^ durchaus nicht auf meine 

 cJ beziehen, und die Färbung zeigt so viele Abweichungen, 

 dass Wesmael sein ^ sicher mit Recht als nicht zu dem 

 gleichnamigen ? gehörig erklärt hat. Was nun die syste- 

 matische Stellung dieses 1. apricus betrifft, so scheint er mir, 

 was Körperform, Fühler, Färbung, Skulptur des Hinterstieles 

 betrifft, entschieden am besten in die nächste Nähe von 

 castaneus hinzupassen. Die Bildung der Rückengruben, die 

 ja auch nach Wesmael in dieser seiner 5. Abtheilung, 

 wohin castaneus gehört, 2 sehr verschiedene Formen zeigen, 

 ist bei apricus etwas schwankend. Wesmael bezeichnet 

 sie im Tent. (p. 117) als „parnm impressi^^ in den lehn. 

 Ambl. (p. 45) als „subohsoleti". Ich finde sie zwar ziemlich 

 klein, aber, namentlich beim <J, hinlänglich tief eingedrückt; 

 bei meinem grösseren ? sind sie ungleichartig entwickelt, die 

 der linken Seite ist grübchenartig, die der rechten aber 

 bildet eine ziemlich scharf eingeschnittene feine Querfurche; 



