1892. Entomol. Nachrichten, No. 14. 215 



Pechschwarz, Schenkel, Schienen und Vorderfüsse roth, 

 das Endglied der letzten und die Kniee (Schenkelspitze und 

 Schienenbasis ^) der Hinterbeine schwarzbraun ; weiss sind 

 die Oberlippe, der innere Augenrand, ober und unter den 

 Fühlern etwas erweitert, neben denselben ausgeraudet oder 

 unterbrochen, ein nur wenig vom vorigen getrennter Strich 

 vorne am Augenrande des Scheitels, ein länglicher, hinten 

 gerundeter Fleck in der Mitte des hinteren Augenrandes, 

 der obere Rand des Halses und der Vorderbrustseiten, dieser 

 vorne und hinten abgekürzt, ein rundlicher Fleck auf dem 

 Mittelrücken, ein kleinerer nebst einem Querstrichelchen 

 hinter diesem auf der Spitze des Schildchens, ein vorne ab- 

 gerundeter Querstreif des Hinterschildchens, 2 schiefe 

 Fleckchen in der Mitte am Anfang der abschüssigen Stelle 

 des Hinterrückens, ein schmaler Saum des 2. — 7. Hinterleibs- 

 ringes, der des 2. und 3. oben, des 4.-6. oben und seitlich 

 unterbrochen, der des 7. nur oben vorhanden, hier aber 

 beiderseits etwas erweitert; an den Fühlern das 9. — 12. 

 Geisselglied, das 9. nur theilweise; die Unterseite derVorder- 

 und ein Fleck an der der Hinterhüften, an den Hinterfüssen 

 das 2. und 3. Glied. Die Flügel sind bräunlich getrübt, 

 Adern und Mal dunkelbraun, letzteres in der Mitte etwas 

 heller, Wurzel und Schüppchen weiss gefleckt; die äussere 

 Diskoidalquerader mündet dicht am inneren Hinterwinkel 

 der areola in dieselbe; die Analquerader der Hinterflügel 

 ist kaum etwas vor der Mitte gebrochen. 



Das hier beschriebene Ex. fand ich hinter den beiden 

 Ex. der annulata in der Förster'schen Sammlung. Eine 

 Etiquette steckte nicht au der Nadel des Thieres wie bei 

 dem 9 der letzteren, sondern daneben. Sie enthält mit 

 Förster'scher Schrift die Bezeichnung 



^^Perosis m. 



(Echthrus) 



armatus Gr." 



Da das Thier eine unzweifelhafte Ferosis ist, scheint 

 die Etiquette dazu zu gehören, da es aber mit dem 

 Gravenhorst'schen Echthrus arDiatus nicht die geringste 

 Aehnlichkeit hat, dieser letztere auch wahrscheinlich in 

 eine ganz andere Gattung gehört ^j, so hat Förster sich 



1) Erstere allein als Knie zu bezeichnen, wie es öfter geschieht, 

 scheint mir nicht richtig. 



2) Ich glaube beides nach der Beschreibung mit Sicherheit annehmen 

 zu dürfen, obwohl ich diese Art und ebenso auch Aen Echthrus nu- 

 heculatus in natura kennen zu lernen noch keine Gelegenheit hatte. 



