326 1892. Entomol. Nachrichten, ^o. 20 und 21. 



grosse Ähnlichkeit mit huccata, doch ist die Hinterleibs- 

 strieme breiter, in gewisser Richtung bemerkt man 

 bräunliche Querbinden, die Schüppchen sind gleich gross 

 und die Stirnstrierae ist entschieden breiter. Die beiden 

 nächsten q, wozu auch die drei letzten Weibchen gehören, 

 sind bedeutend grösser, haben einen an der Basis platt 

 gedrückten Hinterleib und unterscheiden sich besonders 

 durch die Beborstung der Beine; die Hinterschienen 

 tragen nämlich auf der inneren dem Körper zugekehrten 

 und abgewandten Seite auf der Mitte eine Reihe von 

 5 — 6 langen, feinen Borsten ; auch die Mittelschienen 

 sind unter der starken Beborstung kurz, aber deutlich 

 zottig behaart. Die Schüppchen sind gleich, doch ist das 

 obere verhältnismässig viel kleiner als bei der ersten Art. 



A. odontoyaster (129) ist sicher =^ A. trapesina (124), nur 

 ist die Rückenlinie undeutlich, da die Stücke abgerieben 

 sind. 



A. innocens (132) :=: Lasiops cunctans Mg. 



A. Bülheryi (138) ist das 5 von A. lepturoides. In der 

 Sammlung stecken nur ^, die Zetterstedt für cJ 

 gehalten hat; was als ^ dabei steckt, ist eine ganz 

 andere, nicht mehr zu erkennende Art. 



A. atrkauda (139). Auf einer Nadel stecken 2 ganz ver- 

 schiedene Fliegen, von denen die obere nicht mehr zu 

 erkennen, die untere eine Limnophora ist, 



A. cuncicornis (143) = anilis (141), an dem auftällend 

 langen und breiten Endglied der Vordertarsen erkennbar. 



A. murina (144) ist kein o, sondern ein ganz unausgefärbtes 

 S von Eriphia silvestris. 



A. tloralis (147) Ich habe diese Art mit andern dipterolo- 

 gischen Freunden bisher für identisch mit der überall 

 gemeinen Ch. floccosa Mcq. Rd. gehalten und glaube auch, 

 dass Seh in er bei Beschreibung seiner A. floralis letztere 

 vor sich gehabt hat; er sagt zwar in der Anmerkung, 

 dass er ein Zetterstedt'sches Originalstück gehabt habe, 

 doch ist dem kein Wert beizulegen, da ja Zetterstedt 

 die Arten oft genug verwechselt hat. Die Fallen 'sehe 

 Type von M. floralis ist, wie mich der Augenschein 

 gelehrt hat, verschieden von Ch. floccosa, wenn sie auch 

 die grösste Ähnlichkeit mit ihr hat. Sie unterscheidet 

 sich durch die Beborstung der Hinterschenkel, die auf der 

 Unterseite an der Basis nicht dicht- und kurzborstig sind, 

 sondern mit gleichlangen, ziemlich weitläufig stehenden 

 Borstenhaaren besetzt sind; ausserdem ragen die Lamellen 



