122 1893. Entomol. Nachrichten. No. 8. 



Amphibulus^) gracilis m. (J. 



Am 15. 10. 63 fing ich am Wege durch die Isarauen 

 nach Hessellohe ein cJ, das dem der vorigen Art mit ganz 

 schwarzen Hinterfüssen so ähnlich ist, dass ich es anfänglich 

 für eine Varietät desselben mit einfarbig schwarzen Fühlern 

 hielt. Bei näherer Betrachtung fand ich aber namentlich 

 folgende sehr wesentliche Unterschiede: Der Kopf ist hinter 

 den Augen kaum verschmälert, das erste Fühlerglied ist 

 mehr walzenförmig, so lang wie das 3., am Ende fast gerade 

 abgestutzt (dem von Stylocryphis ähnlich), der Hinterleib 

 mehr spindelförmig, die areola bedeutend kleiner, nach vorne 

 stark verschmälert, die Humeralquerader der Vorderflügel 

 nach der Basalader in die Cubitalader mündend, die Dis- 

 koidalzelle hinten einen nur durch die Biegung der äusseren 

 Querader etwas weniger ausgeprägten spitzen Winkel bil- 

 dend; die Cubitalader der Hinterflügel ist nur wenig gebogen 

 und läuft von dem Ursprung der Querader weg nicht in der 

 gleichen Richtung fort, sondern geht, in einem allerdings 

 sehr stumpfen Winkel gebrochen, gerade nach vorn zur 

 vorderen Querader. Die Felderung des Hinterrückens ist 

 im Wesentlichen dieselbe, nur reicht das mit dem nach 

 vorne stark erweiterten Basalfelde verschmolzene Mittelfeld 

 weiter nach hinten, so dass für das hintere Mittelfeld nur 

 das letzte Drittel des Hinterrückens übrig bleibt; dieses ist 

 daher klein und bildet ein auf eines der beiden abgestutzten 

 Ecken gestelltes Quadrat, dessen beide andere Ecken seitlich 

 in scharfe Dornspitzen auslaufen. Die Beine sind noch 

 schlanker als bei der vorhergehenden Gattung. 



Schwarz. Die Taster, ein Kieferfleck, die Flügelwurzel 

 nebst Schüppchen und Beine roth, die Hinterhüften, die vor- 

 deren an der Basis, die mittleren grösstentheils, ein Fleck 

 auf den hinteren Schenkelringen schwarz, die Hinterschienen 

 mit Ausnahme der obersten Basis nebst den Hinterfüssen 

 schwarzbraun. 



Die bedeutenden Unterschiede, die es höchst zweifel- 

 haft machen, ob diese Art nach Kenntniss des 9 in die 

 gleiche Gattung, ja selbst zur gleichen Familie gestellt wer- 

 den kann wie grisescens, veranlassten mich, für dieselbe 

 eine neue Gattung aufzustellen, deren Charaktere und syste- 

 matische Stellung erst nacii Kenntniss des ? festgestellt 

 werden können. 



^) ^fi^ißovXog, zweifelhaft. 



