230 1893. Entomol. NachTichten. No. 15. 



Umstände, ob die Tiere bei der Copula in dieselbe 

 oder in die entgegengesetzte Richtung schauen, 

 hat der Besitz oder Nichtbesitz von Parameren 

 (,,secundären Stücken") gar nichts zu thun. Bei 

 Scarabaeiden z. B. liegen die copulirenden Tiere ent- 

 gegengesetzt, bei Cocciue lüden in derselben Richtung, 

 bei Tipuliden entgegengesetzt, bei Museiden in derselben 

 Richtung etc. Alle diese Familien besitzen Parameren, 

 freilich von sehr differentem Bau. Je weiter ich die ein- 

 zelnen Insekten -Classen kennen lerne, um so mehr bricht 

 sich die Ueberzeugung Bahn, dass die Parameren primär 

 ein allgemeiner Erblichkeitscharakter der ganzen 

 Insektenwelt sind und nur secundär hier und da in einer 

 Familie zur Reduction gelangten. Ob Fälle vorkommen, in 

 welchen selbst Rudimente von Parameren nicht mehr vor- 

 handen sind, ist sehr unwahrscheinlich. Vorläufig sind mir 

 solche unbekannt. Ich knüpfte bereits in meiner Kritik 

 der Arbeit Escherich's, N. 3 (S. 37 unten) „einige 

 Bedenken" an die Einfachheit des Copulationsorgans der 

 Dermaptera. Diese Bedenken waren gerechtfertigt, denn 

 eine eingehende Beobachtung hat mich zur Einsicht ge- 

 bracht, dass die Fortsätze neben dem Peuisrohr als 

 Homologa der Parameren zu betrachten sind. 

 Meinert^) nannte dieselben treifend „laminae laterales 

 penis". [In seinen Figuren mit m m bezeichnet.] Die 

 Dytisciden haben Escherich auch bei seiner jüngsten 

 „Erwiderung" nicht pariren wollen. Seine Unsicherheit 

 leuchtet durch in dem Satze „Soweit ich mich entsinne etc." 

 und „Es dürfte sich auch hier um einen einfachen, nur aus 

 dem primären Stück bestehenden Copul. appar. handeln". 

 „Es dürfte"! 



Mein „Versprechen" eingehender Untersuchungen 

 über die Abdominalsegmente der Coleoptera habe ich er- 

 füllt und empfehle E. sowohl die über die männlichen wie 

 die über die weiblichen Tiere handelnde Arbeit. 



Da er auch in Heft 9 dieser Zeitschr. über die Neben- 

 teile der Coleopteren noch nicht zur Klarheit gekommen 

 ist, liegt ein neuer Beweis vor dafür, dass er die Homo- 

 logie des „bivalvulären Apparates" der Coleopteren und 

 Hymenopteren nicht bewiesen sondern nurerrathen hat. 

 Ich wiederhole es, der Beweis kann nur erbracht werden 

 dadurch, dass man die Parameren als ein Allgemeingut 



^) Anatomia Forficulanim. Koppenhageu 1863. 



