67 
et qui doit servir au groupement des espèces, ne contredit 
nullement ce que je viens de dire par rapport à l'importance 
de la conformation de la poche pour la séparation des espèces, 
dont les poches sont d’une structure différente. Les deux ® ® 
rapportées par le général Przewalsky ont „la poche de l’ex- 
trémité de l’abdomen plissee en travers et sans carène longitu- 
dinale“ (Boisd. Spéc. Gen. p 400. P. Jacquemonti); or ce 
caractère, d’une importance décisive, enlève toute possibilité 
de confusion de cette petite espèce, avec toutes les formes de 
l’Actius, Rhodius, Discobolus, etc. et nous oblige à chercher 
sa parenté dans un groupe aux espèces à poche sans carène 
longitudinale. Arrivés à ce point, nous avons deux Parnas- 
siens, pour le moment, qui ont la poche formée comme nous 
l'indique Boisduval, ce sont: le Jacquemonti B. et le Sikkimensis 
Elwes. 
Mais ici surgit une difficulté: où se trouvent les types du 
Jacquemonti B.? Ensuite, Boisduval n’a pas seulement décrit 
le G' comme ayant la frange blanche, mais, d’après sa des- 
cription, la Q aussi a la frange blanche, pareille à celle du 
d'; car il dit, 1. ec. p. 400: taille de Phoebus, ailes forte- 
ment saupoudrées de noirâtre dans les deux sexes, transpa- 
rentes à l'extrémité, avec la frange entièrement blanche.“ 
Boisduval ajoute plus loin, que la ® est semblable au d' 
et puis vient la description de la poche. En outre de ia frange 
blanche, c’est la taille devant égaler celle du Delius (Phoebus) 
qui nous empêche de reconnaître, dans les individus rapportés 
par l'expédition Przewalsky, ainsi que dans le Sikkimensis 
Elwes, le P. Jacquemonti de Boisduval. M. Elwes semble s'être 
basé principalement sur la poche sans carène, pour réunir 
spécifiquement son Sikkimensis, au Jacquemonti B. Mais la 
forme de la poche, outre qu’elle est un caractère spécifique 
irrécusable, dans le cas quand elle est différente dans les ® Q, 
peut aussi être très ressemblante, identique même, dans plu- 
5*+ 
