179 
Undersögelser paa Stedet. Hensigten med disse Antennegnidnin- 
ger, hvortil der, om jeg husker ret, ogsaa hos Podura-Arter 
er iagttaget noget tilsvarende, var ialfald ikke til at tage feil af. 
Polydrosus micans F.' 
Da _denne Art allerede 1 Aaret 1768 er ‘beskrevet af H. | 
STRÖM (Kgl. Norske Vid. Selsk. Skr. IV, p. 321) under Navnet 
Curculio mollis, saa maa man, ifald.man vil respektere Priori- 
tetsretten, acceptere dette Artsnavn istedetfor det meget yngre 
micans F., hvorunder Arten for Tiden er almindelig kjendt. 
Allerede SCHONHERR (Gen. et Spec. Curc. IJ, p. 151) har er- 
kjendt at H. Srroém’s Cure. mollis er ıdentisk med den her om- 
handlede Art, uden dog at gjöre Prioritetsretten gjældende for 
dette Navn, og SrrôM's Beskrivelse lader 1 Virkeligheden heller 
ingen Tvivl tilbage om Identiteten. 
Hvad nu Prioritetsspörgsmaalet 1 sin Almindelighed angaar, 
da er det jo saa, at ligesom Menneskene overhovedet aldrig rig- 
tig kunne enes om nogen” Ting her i Verden, saaledes er der 
ogsaa fremdeles nok af dem, der ikke ville indrömme Beretti- 
gelsen af at indföre ı Videnskaben det Navn, hvorunder det vi- 
ser sig at hver enkelt Art först er bleven videnskabeligt beskre- 
vet og benævnt, saafremt dette Navn har veret saa uheldigt ikke 
allerede fra först af at vinde Indpas, men 1 alle saadanne Til- 
feelde+foretrekke at benytte de engang tilvante Navne, om end 
disse ere af betydelig yngre Datum. Herom kan der selvfölge- 
lig siges — og er ogsaa virkelig sagt — meget baade pro et 
contra. For Videnskabens egen Skyld kunde det vistnok synes 
temmelig ligegyldigt, hvilket Navn en Art berer, naar man blot 
med Vished ved, hvilken bestemt Art dermed forstaaes; men 
bortseet fra, at det dog vel ikke er mere end simpel Retfærdig- 
hed ligeoverfor vedkommende Forfatter, at man enes om at be- 
? Som jeg har haft Anledning til at forvisse mig om ved at bese Origi- 
nal-Exemplaret i H. SIEBKE’S efterladte Samling, er den af ham i Enum. Ins. 
Norv. II, p. 257, af denne Art opstillede Var. c: lotus niger, antennis pe- 
dibusque rufis, ikke andet end et ved Henliggen i Spiritus i sin Farve for- 
andret Individ. Flere Exemplarer, som jeg selv har haft liggende i Spiritus 
og senere opstukket paa Naal, har nemlig erholdt ganske det samme Udse- 
ende som Exemplaret i SIEBKE’s Samling. 
