36 



tlieilte Name nls eine iii ili-r Aaclicner Gegi-nd gemeine An bczeirlinen 

 zu sollen 5 da nun die Beselireibung auf keine der andern drnl <ider 

 sonst wo häufigen Arten erträglich passen ^vi!l, während sie sieh niil 

 den überall gemeinen As. atricapillus ohne erhebliclien Zwang an- 

 ■wendtn lässt, scheint es mir gar nicht unwahrsehelniich , dass anrii As 

 plebcjus nichts anderes als die kleine Varietät des As. a tri ca p i 1 1 n s 

 Sei. — Unwahrscheinlich kann diese letztere Annahme dadurch nicht 

 werden, dass n)an vielleicht meinen sollte, es sei iinmögliih , d.iss 

 IMeigen dieselbe Art unter so vielfachen Namen beschrieben haben 

 könnte; wie wenig sicher Melgeii in der Bestimmung der Asilusarlen 

 war, beweist ein aus seiner eigenen Sammlung herstanntiendcs und als 

 As. plebejus bezeichnetes VS'eibehcn , welches sich im Besitze des 

 Herrn Winnertz in Crefeld befindet; derselbe hatte die Gefälligkeit, 

 mir über dasselbe folgende Notiz mitzulheilen : »5 Linien ohne Alter- 

 glied. Uutergesicht ^veIss, schwärzlich schillernd, Rüekensehild zw^ar 

 sclnvni zborstig, aber an den Seiten und vor dem Schildchen gclbbor- 

 stig. Hinterleib srhwar/.braun , mit w^eissen Einschnitten, in anderer 

 RiehluDg, grau mit brauner, an den Kinschnitlen unterbrochener Rük- 

 kenlinie- Beine ganz schwarz, "weissgrau behaart, die vordersten 

 mit schwarzen und gelben, die hinteren blos mit schwarzen Borsten.« 

 Siml diese Angaben auch zu kurz, um mit einiger Sicherheit bestimmen 

 zu können, welcher Art jciu s Weibchen zngehören möge, so springt 

 doch so viel schlagend in die Augen ^ dass MeigPiis Beschreibung des 

 As. [I I e h e j u s unmöglich auf dasselbe gedeutet werden könne. Von 

 Herrn Förster erhielt ich eine grössere Varietät des As. a t r i cap i 1 1 u s 

 in derselben Sendung als As. plebejus bestimmt, Avelchc die als As. 

 ruf i man US bestimmte kleinere Varietät enthielt — Noch muss ich 

 erwähnen, dass Zeller nach einem in der Entomolog. Zeitung 1847, 

 280 mitgetheilten Berichte im VN'iener Museum 3 Exemplare des As. 

 caiceatus fand, deren Männchen er für As. aestivus Meig. hielt; 

 dieser Umstand scheint deshalb nicht ohne Gewicht, weil Meigen als 

 Auctoriläi hinter dem Namen des As. caiceatus Megerle's Namen 

 anführt, also die Art aller VN'^ahrscheinlichkeit nach \on Megerle selbst 

 unter diesem Namen erhielt; so sehr man aber auch unter Berücksii'h- 

 tigung dieser Umstände geneigt sein möge, alle Angaben Meigen s 

 möglichst günstig für eine Identität mit den Wiener Exemplaren zu 

 deuten, stellt sich doch als sicheres Resultat der Uniersucliung heraus, 

 dass hier eine Naniensverwechselung voigeg.'ingen ist, sei sie im VN'iener 

 Museum, sei sie von ßleigen bei dem von ihm als As. caiceatus 

 beschriebenen Exeuijil.ire geschehen. Die lianptsächlichsleu Gründe da- 

 für sind folgende: Meigen beschreibt die Beine von As. opaciis so: 

 »an den vorderen (^Meigen sagt dafür immer vordersten) Beinen sind 

 die Schenkel inwendig schwarz, auswendig fast rolligelb. Schienen 

 rothgelb mit schwarzer Spitze; Füsse rothgelb, allmälig braun wer- 



