Il8 ENTOMOLOGISK TIDSKRIFT 1895. 



und rudis Walk, geführt, ohne dass der Verf. die Gattung 

 als neu angiebt. In derselben Zeitschrift für 1887, p. 676 

 werden noch drei Arten beschrieben und die Gattung als 

 von Wallengren aufgestellt angegeben. Wallengren hat 

 jedoch nie eine solche Gattung beschrieben und demnach muss 

 Chrysopoloina als bisher nicht publicirt betrachtet werden. 

 Wie auch Kirby im seinem Cataloge p. 809 betrachte ich 

 Lasiocampa riidis Walk als Typus. 



Kirby vereinigt (1. c.) CJirysopoloma mit Felders Gat- 

 tung Stenoglene^ was jedoch ganz falsch ist. Denn Stenoglene 

 gehört in die Familie der Striphnopterygiden und hat 

 demnach ein ganz verschiedenes Geäder. Zu Stenoglene, 

 die bisher auch nicht charakterisirt wurde, gehören sicher 

 tristis Feld., obtiisa Walk., citrina Druce, bithynia Druce 

 und wahrscheinlich auch Jiilaris Feld und rosea Druce, die 

 mir unbekannt sind. 



Ächte Chrysopolojna-hxitn dagegen sind rudis Walk., 

 Theorini Auriv. und die vier hier als neu beschriebenen 

 Arten. Schon 1881 wurde von Dewitz das Geäder von r//rt'/i' 

 Walk, ziemlich genau abgebildet. Er hat jedoch übersehen, 

 dass die Hinterflügel drei Innenrandsrippen haben und dass 

 der vordere Theil der Mittelzelle der Hinterflügel durch 

 eine schiefe Querrippe geschlossen und nicht offen ist. 



Uebersicht der mir bekannten Arten. 



A. Fühler nicht schwarz. Vorderflügel am Ende der Mittel- 

 zelle mit einem runden, weissen Fleck. 



a. Fühler grau. i. CJi. riidis Walk. 



ß. Fühler gelblich. 2. Ch. TJieorini Auriv. 



B. Fühler schwarz. 



a. Vorderflügel am Ende der INIittelzelle mit einem 

 grossen, runden, weissen Fleck. 



'•■. Flügel weisslich; die Franzén und die Rippen 



gegen den Saum rothbraun. Der Hinterkörper 



weissgeringelt. 3. Ch. venata n. sp. 



**. Vorderflügel isabellfarbig, Hinterflügel goldgelb; 



Franzén gleichfarbig. Hinterkörper einfarbig. 



4. Ch. i sabel lina n. sp. 



