— 24 — 



différence clans le nombre de tours des deux formes. 

 D'après ses figures mêmes, toutes deux ont 5 tours. 



Nous croyons donc qu'il y a lieu de réunir les deux 

 espèces de M. (î. Dupuy en une seule, dont le type sera, 

 naturellement, l'espèce bien adulte et décrite avec l'en- 

 semble de ses caractères, c'est-à-dire le D. Gravei, tandis 

 que l'autre, le /). /m?i«<?w^«/t, incomplètement et insuffisam- 

 ment décrit, d'après un individu jeune et à péristome non 

 formé, sans que l'auteur se soit aperçu de cet état impar- 

 fait, devra passer en synonymie, bien qu'elle ait été décrite 

 quelques lignes avant le D. Ch^avei, dans le même article : 

 nous ne pouvons accepter comme valable une description 

 insuffisante, inexacte et erronée. 



7. Diplomphalus microphis, Crosse. 



Hélix microphis, Crosse, Journ. de ConchyL, vol. XVI, 

 p. 91, pi. I, fig. 3. 1868. 



Hélix microphis, Gassies, Faune Conch. Nouv.-Caléd., 

 vol. II, p. 43, pi. I, fig. 7. 1871. 



Microphiura microphis, Ancey, in Naturaliste, vol. il, 

 p. 87. 1882. 



Diplomphalus microphis, Tryon, Manual, vol. I, p. 114, 

 pi. XXVIl. fig. 16, 17. 1885. 



Micropyiura microphis, Ancey, in Bull. Soc. Malac, 

 vol. V, p. 375. 1888. 



Hab. Environs de Nouméa, dans les bois, sous les 

 feuilles mortes humides (E. Marie). 



Obs. M. Ancey a proposé en 1882 (1), pour le Diplom- 

 phalus microphis la subdivision nouvelle des Microphiura. 

 En présence des rapports intimes qui, par le D. Gravei, 

 relient si complètement le /). microphis au D. Mariei et, 

 par ce dernier, aux autres espèces du genre, la coupe 



(1) In Naluralisie, vol. II, p. 87. 188:i 



