et la forme typique, quelques différences d'une certaine 

 importance, que nous devons signaler. De plus, nous 

 sommes heureux de pouvoir donner la figure de cette 

 espèce douteuse, formalité utile que l'auteur avait négligé 

 de remplir. Il nous apprend que son espèce diffère de 

 VHelix dictyodes : « par sa taille (1) toujours plus petite; 

 « par son galbe plus globuleux ; par sa spire proportion- 

 « nellement plus haute, par son profil plus arrondi, plus 

 (( convexe en-dessus, le dessous restant le même; par sa 

 « carène plus obtuse ; par son dernier tour moins for- 

 (( tement comprimé, plus arrondi ; par son ombilic pro- 

 « portionnellemeut plus large. » Il aurait pu ajouter qu'elle 

 diffère également de VH. dictyodes typique par la légère 

 subangulation qui circonscrit sa région ombilicale et 

 qui fait paraître l'ombilic plus large qu'il ne l'est en 

 réalité; par la multiplicité et le développement des taches 

 brunes qui partent de la suture de chaque tour et aux- 

 quelles succède un réseau à petites mailles; parla dimen- 

 sion relativement plus considérable des autres taches 

 brunes, articulées de blanc, qui régnent autour de la 

 carène obtuse du dernier tour ; enfin par l'épaississement 

 très fortement accusé du péristome. 



Ces différences sont-elles suffisantes pour autoriser la 

 création d'une espèce nouvelle ? On peut se le demander 

 et l'examen ultérieur d'un grand nombre d'individus de 

 1'//. dictyodes, provenant des diverses localités de l'Archi- 

 pel, aidera certainement plus lard à résoudre définitive- 

 ment la question. En attendant, il est certain que la forme 

 curieuse, signalée par son auteur aux naturalistes, sous le 

 nom d'Uelix dictyonina, constitue, au minimum, une 

 variété très intéressante et bien nettement tranchée de VH. 

 dictyodes, et peut-être une espèce acceptable. 



(1) In Bull. Soc. Malac, vol. II, p. 259. 1885. 



