26 



diese Bemerkungen haben nur mehr einen historischen Werth, indem 

 aus denselben ersichllich ist, wie Wulfen über gewisse Dinge erst 

 nach und nach zur klaren Ansicht gelangte, und weil man daraus 

 die Gründe ersieht, dit; ihn bestimmten, das auszusprechen, was uns 

 jetzt in Folge seiner Bemühungen nun freilich ganz klar geworden. 

 So schreibt er z. B. er habe eine Pedicularis und eine Saxifraga 

 gefunden, deren ältere Botaniker zu erwähnen scheinen, die er aber 

 in Linne's Werken nicht finden könne. Erst später erklärt er sie für 

 neue Arten, nennt sie Pedicularis rosea und Saxifraga muscoides und 

 liefert jene Beschreibungen dazu , die nachher in Jacquins Miscel- 

 lanea aufgenommen wurden. 



Zweier Briefe glaube ich jedoch besonders erwähnen zu sollen, 

 des einen aus Pietät für den gefeierten Forscher der Alpenflora , des 

 andern, weil er für uns Wiener Botaniker von Wichtigkeit ist. In dem 

 ersten drückt Wulfen seinen lebhaften Dank darüber aus, dass ihm 

 Ja c quin die Ehre erwiesen, eine Pflanze nach seinem Namen zu be- 

 nennen, (Wulfenia carinthiaca) und ihn dadurch in die Reihe jener 

 berühmten Botaniker, als eines Burserus, Bauhinus, Clusius, 

 Haller, Linne, Jacquin und anderer gestellt habe. Der zweite 

 Brief betriflt das Aronictim scorpioides Rchb. oder Arnica scor- 

 pioides L. 



Jacquin schreibt nämlich in der Flora austriaca seiner Arnica 

 Doronicum (Aronicum Clusii, Koch) einen kriechenden der Arnica 

 scorpioides L. einen abgebissenen Wurzelstock zu, und findet eben 

 darin den Unterschied dieser zwei sich, sehr ähnlichen Arten (Fl. 

 Anst. I. p. 58. IV. p. 26). Ferner bemerkt er von Arnica scorpioi- 

 des ncarissime in Alpibus" und in der That hat sie meines Wissens, 

 noch Niemand mit Sicherheit in Nieder-Oesterreich gefunden. 



Wulfen dagegen, welcher die auf den Schieferalpen Kärnthens 

 häufig vorkommende Arnica scorpioides L. mit der Pflanze Jacquins 

 für identisch erklärt, schreibt derselben ebenfalls einen kriechenden 

 Wurzelstock zu (Collect. I. p. 227—9) hebt also Jacquin's we- 

 sentliches Unterscheidungsmerkmal wieder auf. 



Alle diese Widersprüche werden in vorerwähntem Schreiben 

 Wulfe ns an Jacquin aufgeklärt, denn aus diesem ist ersichtlich: 



