122 



nänilicli Cirsium pannonico - pahislre ist irrig). Diese Pflanze «c\\\ 

 hiiufig iii die Stammarfen zurück und näliert sich daher bahi mehr 

 der einen bald mehr der andern. Ich hielt sie früher fälschlich für 

 eine Varietät des Cirsium palustre (Fl. v. Wien p. 261 — 2). Cirsium 

 ChaiUeti Gaud. Fl. helvet. V. p. 182 ist nach Nägeli in den Denk- 

 schriften der Schweiz. Gesellsch. 1841 V. p. 108 — {) und in Koch 

 Syn. ed. II. p. 435 und 990 — 1 von obiger hybriden Form verschie- 

 den und nur eine durch ansgclaufene Aeste nach dem Abmähen des 

 Hauptstcngels entstandene Mißbildung des Cirsium palustre (C. pa- 

 lustre (i. putatum Nägeli 1. c. t. II.). Allein diese Abbildung sieht 

 der hybriden i^flanze so ähnlich, dali mir dieser von Nägeli ge- 

 machte Unterscliitd zwischen Cirsium Chailleli Gaudi n (C- palustre 

 ß. putatum) und Cirsium Chailetti Koch (C- aroensi-palustre) nicht 

 gegründet vorkömmt. Nägeli sah auch nur Ein Exemplar des Cir- 

 siutn arvcnsi- palustre , welches ihm ebenfalls ein zum zweiten Mal 

 nach abgeschnillenem Haiiplslengel getriebenes Exemplar zu sein 

 schien, daher ein Irrtluim hier wohl erklärlich wäre. 



15. Cirsium tatnricum Wimm. et Grab. (Fl. v. Wien p. 263), 

 ein in seinen Merkmalen ziemlich beständiger Bastard (Cirsium cano- 

 oleraceum Reichenb. Fl. germ. p. 287) und daher schon von Jac- 

 quin als eine vermeintliche Art gekannt, ist auf nassen Wiesen um 

 Wien nicht selten und kömmt stellenweise auch gesellschaftlich vor. 



16. Zwischen dem gewöhnlichen Hieraciiiin Pilosella L. 



(welches nach Koch Syn. p. 509 immer einen einköpfigen Haupt- 

 stengel, wohl aber manchmal mehrköpfige Ausläufer hat), dann üie- 

 racium Awicula L. und Hieracinm praealtum Wimm. et Grab, kom- 

 men Zwischenformen vor , die sich zwar durch den um die Mitte 

 oder an der Basis in 2 — 5 einköpfige l" — l' lange Aeste gabiig- 

 gespaltenen Stengel sehr auszeichnen, wcdche aber in der Gestalt der 

 Blätter und in der Größe der Köpfchen der einen oder der andern 

 dieser drei Arten so ähnlich sehen, daß sie den Botanikern ein schwer 

 zu lösendes Problem geben. Sie wurden daher bald als Arten (H. bi- 

 furcum M. B. , //. stoloniflorum W. et K. , H. flagcllare W. , H. 

 brachiatum Bertol.. //. rollimim Boss., E. hybridvm Gaud. n. dgl.), 



