95 



mit Punctum^ mit der sie doch weder in der Xatnr, noch in Ro isd ii vai'8 



Kijjur Aehiiliciikei( zei;;t. 



Ich kann in Unlearica niclit einmal eine Var. sehen , nnd crhieK ans 

 Krankreich unter diesem Namen immer nur t;anz gewöhnliche Sarpedon; 

 auch meine in Andalusien j^csamnicllcn .Stücke difTeriren nicht im Gering- 

 sten ; nur die gedu^^enen sind so gelbruth, wie Uüisd uvaTs Fi::nr. 



C y n a r a e. 



Exemplare mit etwas schwächerem Gürtel aus der Gey:eud von IJotzeii 

 verschickte Herr Stentz als Genistiie. Herrich - Schaf f er und II e v- 

 (lenreich wollen darin Daliurica B. sehen, die ich zwar nicht kenne, die 

 aher lioisduval (Icones Pag 57) seihst für eine mögliche Varietät von 

 Meliloti erklärt , und die also nicht hierher gehören kann. 



Achilleat>. 



lletliilis und Viviae H h. werden gewöhnlich als Var. von Achilleae 

 Esper angeführt, sind aber nur die heiden Geschlechter dieser Art. 



JauthinaB. ziehe ich ohne Bedenken hierher; sie ist von der gewöhn- 

 lichen Acldlleae nur durch mehr stahlblaue Grundfarbe und ein wenig klei- 

 nere rollie Flecken verschieden. 



Eine weitere ganz unerhebliche Var. ist Cj/tt'si Frey er , die ausser 

 am Vorderrande ausgeflossenen oberen Wurzelllecken gar keinen Unter- 

 schied von der gewöhnlichen .\rt zeigt; Herr Freyer will darin Ci/tisi 

 Hbr. iFilipendulae Var.) sehen, mit der auch nicht ein Fleck überein- 

 stimmt^ auch He^'deu reich zieht sie zu FUipendnlae. 



Meliloti. 



Variirl sehr; sie kommt 5 u. Gfleckig , mit schmalem und breitem 

 Bande der Hinterllügel , mit und ohne rolhen Gürtel , in Grusieu in he- 

 trächtlicher Grösse, uud da mit der Var. Stentzii Frey er unterniischl, vor. 

 Stent-:.!/ H. -Seh. — von der er keine Heimaih angibt, sie mit Peiicedaui \er- 

 gleicht, mit der sie keine Aehiilichkcit hat, und die er anders hätte nennen sollen 

 — kenne ich nicht; die .\bbildung zeigt schmälere V'ordcrflügel, sechs Flecken 

 und einen rothen Gürtil ; die Unterseite soll getrennte Flecken haben , was 

 aber auch bei Meliloti vurkoniml. Sollte sich wirklich eine andere Art her- 

 ausstellen, so hätte sie eine Umtaufung zu erleiden, denn Stt'iit-:.ii hat zuerst 

 Frey er aufgestellt, nicht H.-Schff. , wie man nach dessen Bemerkung 

 Pag. 36 glauben möchte. 



Ang e lic a e. 

 H. -Seh. sagt, dass diese Art bei llegensburg bald fünf-, bald sechs- 

 lleckig vorkommen ; letzleres ist aber bei Aiiyelicu nie der Fall. 



H. -Schffr's. Zi/ytiene ist nicht die O ch se nhe im einsehe, nnd 

 möchte ich sie für Hi/iiiocrei/idin halten , die nach seiner Angabc bei lle- 

 gensburg nicht vorkommen soll. Meine Meinung wird dadurch unterstützt.^ 



I' 



