11» 



Irrorella — Andere gyii. 



Auch diese beiden Arten stehen in demselben Verhältnisse /n einander, 

 wie die vorigen; Andereggii (von Hrn. Anderes;*? früher für tli/hfid von 

 Irrorea und Rnmosa ii;eliallen) ist nur alpine \'ar. von Irrorellti. UenUehcr- 

 l^aiiK zwischen beiden macht Siynata Borkli , bei der die Piincte nur im 

 Alltlelraumc ausjjellossen sind, daher, wie c h s e n li e i m c r säst, ein rö- 

 misches V z\>'ischen zwei I bilden, und Freyeri Nikerl, die sich nur durch 

 bleichere Grundfarbe und theilweises Zusammenfliessen der schwarzen Puncte 

 von Irrorella unterscheidet. 



Nikerl und Fre3-er «;eben die Grösse von Freyeri etwas ;u;erin- 

 ^er und die Flügel schmäler als bei Irrorella, sonst aber keinen erhebli- 

 chen Unterschied an ,* meine Irrorella vom Grossglockner sind so s;ros8, wie 

 die hiesigen, nur viel blässer j^efärbt ; ein Exemplar zeigt die Puncte schon 

 etwas aus^jeflossen. 



Ro s c i d a — M e t a n omos. 



Auch hier wiederholt sich dieselbe Erscheinun;^; wie bei Aurita und 

 Ramosa. Irrorella und Anderegyii ; die alpine Melanomos ist bleicher gelb, 

 russiü' überflogen, die schwarzen Puncte sind mehr oder weniger ausgeflossen ,' 

 ein Haupttinterschied von Roncida soll an den schwarzen Schulterdecken lie- 

 gen, aber H e r r. - S c h ä f fe r's Figur zeigt schon gelbe, und auch Nikerl 

 sagt (Stett. Zty. 1845 Pag. 104), dass sich bei massiger Vergrösserung au 

 der Vorderflügelbasis einzelne gelbe Härchen zeigen. 



Ktthlw einii. 



Ueber Kuhlweinii sind die wenigsten Sammler im Klaren ; es kommen 

 sowohl Roseida als Aurita mit gelbem Hinterieibe vor, ich kann aber keine 

 dieser Abänderungen für eigene Art hallen, da bald die ganzen Segmente, 

 bald nur die Uinterränder derselben mehr oder weuiger gelb gefärbt sind. 



Zu Roseida gehören : Kuhlweinii T r e i t s c h k e , H ü b n e r und 

 B i s d u v a 1 ,' zu Aurita: Kuhlweinii Freyer. Hübner's Figur ist 

 ziemlich misslungen, zu gross und zu lebhaft gelb j es wäre sehr verzeih- 

 lich, sie zu Aurita zu ziehen, alier die Abbildung ist wahrscheinlich von 

 K u h 1 w ein selbst veranlasst, und da Treitschke angibt, dass Kuhl- 

 tceiuii bei Frankfurt an der üdcr entdeckt wurde, so kann sie nicht zu Aurita 

 gehören, die in Deutschland nicht vorkummt. Am besten sind lioisduval's 

 Figuren (.Icones planche 58). Diese /.eigen in Grösse , Form und Färbung 

 ganz die Aehnlichkeit mit Roseida; da Uoisduval sagt, dass er seine 

 Exemplare von Treitschke selbst erhielt, so bleilit kein Zweifel, dass 

 Beide dasselbe Tliier vor sich hatten. 



Hier ist noch eine Setiua r.u erwähnen, die Herr F re.> er auf Tab. 530 

 abbildet ; sie ist grösser und lebhafter als mir Roseida je vorkam , in der 

 Zeichnung aber nicht verschieden: /.» Auritu kann sie der angegebenen Hei- 



S 



