122 



sich B i s d u V a I l)e/icli( , iiiul die ehciifalls einen Aiissclila!>; hälfe ^cheii 

 küiiiicii, in den CheiiiUes <V Europa unlerbliehen. 



Euprepiaea 



Genus ChPlonia-, so wie die Zunft der Cheloniden hesteht nach A^as" 

 s i z seit 1800 l)ei den Reptilien } Trichosovia ist seit 1819 bei den Würmern 

 verbraucht, daher mnssten die Namen geändert werden. 



Herr. -Schäffer's Einlheilung ist niclit ganz richtig. Zur Trennung 

 von Spifonoma und Chelonia ist kein Grund; in Callimorpha stellt er Ma- 

 tronuln , Domimtla, Doiiiia, Hera, Pulchra und Jacobaeae. 



Callimorpha (mit Doininula , Donna, Hera und MenetriesiO 'st eine 

 ganz gute Gattung, ausgezeichnet durch die schlank gebauten, bei Tage flie- 

 genden vollkommenen Insecteu und die schlanken lithosienartigen llaupen. 

 Matronula hat als Haupc und Schmetterling nichts mit Callimorpha gemein, 

 ist plump gebaut, und lebt als Kaupe und Schmetterling sehr versteckt; aus- 

 serdem ist diese Art ausgezeichnet durch die starke Afterzange des Man- 

 nes, erfordert also mit ganz gutem Rechte eine eigene Gattung (von Arctia 

 unterscheidet sie sich durch die ungekämmten Fühler) ; Pulchra und Jaco- 

 baeae besitzen wohl eine Anhangzelle der Vorderflügel , gehören aber nicht 

 zu Callimorpha. und können, wenn man die Form doch auch etwas gelten 

 lassen will, nicht beisammen bleiben; erstere Art hat lange schmale Vor- 

 derflügel , ihr Saum ist kaum '/a so lang als der Vorderrand ; Jacobaeae hat 

 Vorder- und Hinterflügel ziemlich gleichbreil und gerundet, zeichnet sich 

 auch durch ihre (gesellig lebende) Raupe von allen anderen Euprepien aus. 

 Pulchra näher sich als Schmetterling und Raupe den Emydien ^ sie aber 

 damit zu vereinigen, verbieten die Fühler, die hier vorhandene, dort fehlende 

 Anhangzelle der Vorderflügel, und vorhandene Rippe 5 der Hinterflügel. 



Nemeophila trennt sich von Arctia (Chelonia') durch schlanken Bau i 

 die Arten fliegen auch bei Tage. 



Estigmene, Euprepia und Ocnogyna (Trichosoma) lasse ich wegen der 

 Dornklaue der Vorderschienen auf einander folgen. 



Ang eli c a. 



AngelicaUh. 326 — 87 (H. -Seh. schreibt 306 -7) kenne ich nicht, 

 aber der Abbildung nach, die gut scheint, kann sie auch nicht fragweisc 

 zu ViUica gezogen werden. Färbung, Zeichnung, Flügelform, Alles diffe- 

 rirt, Angelica nähert sich entschieden der Fasciata. 



Ich fand in Andalusien zwei Exemplare einer der ViUica ähnlichen 

 Raupe mit schwarzem Kopf und Füssen, die wahrscbeiulich hieher gehört, 

 brachte sie aber nicht auf. 



