U e b c r d i e 

 Entdeckuiijs; einer neuen P/Ianzenart : 



V 11 



«lohann Ortmann. 



IiL der Vereiiissitzuiig vom Monate Juli d. J. hahe ich unter anderen 

 einer von mir im Wiener Flora^ebiete gefnndenen Anthemis - Art erwäimt 

 lind sie nacli der Flora Detitsclilands von Koch als A. ruthenica, M. Bieb. 

 bestimmt. Ich wies hierbei zugleich auf einia:e Unterschiede in den speci- 

 fischen Merkmalen hin , welche si(;h zwischen dieser Beschreibung^; und mei- 

 nem Befunde ergaben , nnd stellte zur Vergewisserun^ meiner Ansicht eiuea 

 Vergleich zwischen meiner Pflanze und jenpr im Herbarium des hiesiaeu 

 kais. bolanisclien Gartens erliegenden A. ruthenica M. B. an , welcher die 

 genaue Uebereinstimmung dieser beiderseitigen Pflanzen erwies. 



Der grösseren Deutlichkeit wegen liess ich weiters nicht bloss von 

 dieser, sondern auch von den verwandten hiesigen Antkemis-Xvien die Form 

 der charakteristischen Merkmale durch bildliche Darstellungen versiunlicheu 

 und sie in den Druck der Vereinsschriiten aufnehmen*). 



Seit dieser Zeit hatte ich aber mehrfache Gelegenheit, diese PUanze an 

 anderen Standorten, in verschiedenen Formen und Entwicklungsstadien zu 

 beobachten , fand aber die Beständigkeit dieser Unterschiede allenthalben so 

 bestätigt, dass dadurch meine schon damals Seite 57 ansgesiirocheiie Ansicht, 

 es könne diese Art vielleicht eine neue sein , sich immer als richtiger her- 

 ausstellte. 



*) Berichtigung. In den Verhandlungen Seite 58 ist beim Drucke 

 eine sinnstörende Verwechslung derFruchtboden-Zeicbnungen entstanden. Fis 

 gehört nämlich der irrig unter dem Worte /irrejisis in unigekehrter Lage 

 hcfindlirlie Fruchlboden richtiger mit aufwärts gekehrter Siiitze unter da.s 

 Wort colula, dagegen jener unter dem Worte co^m^« vielmehr unter nrceiisis. 



