3' 



seit RösePs Entdeckung desselben nocli jeder ßestäligiing entbehrt. Rösel 

 beschreibt diese Erscheinung im dritten Buche seiner Insectenbeliistignngen^ 

 wie er ihn an einem grossen Exemplar seines kleinen Proteus beobachtet 

 hat, mit der ihm cigenthümlichen biedern Darstellungsweise. 



Ich kann seine Beobachtung im Ganzen bestätigen. Am 16. März des 

 verflossenen Jahres fand ich ebenfalls ein grosses Exemplar dieses Thieres. 

 das mich augenblicklich fesselte und das ich eine halbe Stunde lang unaus- 

 gesetzt unter dem Mikroskope beobachtete. Ich sah das Thier nach zwei 

 entgegengesetzten Richtungen Fortsätze aussacken und fortbewegen, so dass 

 bald die ganze Körpermasse in zwei gleiche an den beiden Enden gehäufle 

 Klnmpchen getheilt, bloss durch eine schmale Brücke verbunden war. Es 

 hatte sich zuvor mit einigen Fragillarien, Chlaniidomonas und einer Navi- 

 cula gesättigt und verlheilte diese Nahrung an beiden Enden. .Augenschein- 

 lich suchten sich zwei individualisirle Theile eines und desselben Thieres aus 

 ihrer bisherigen Einheit zu erlösen, und arbeiteten nach Leibeskräften an 

 ihrer Befreiung. Die Brücke war indess sehr schmal geworden und nur 

 noch wenige AnsfrengTingen und sie waren selbsisländig Diess geschah 

 auch bald, die Brücke zerriss, sichtlich floss ein wenig vom Leibesinhalte 

 aus, und bald darauf bewegten sich zwei Thiere mit einer Buhe, — als 

 Märe eben gar Nichts geschehen ! 



Ob diesem Processe eine Theilung des Nucleus vorausging, kann ich 

 nicht angeben, da dieses jedenfalls schon früher geschehen sein musste, als 

 meine Beobachtung begann. — Auf so einfache Weise sorgt die Natur für 

 die Fortpdanzung ihrer Geschöpfe.' Ich muss diesem Berichte, den ich mei- 

 nem Tagebuche entnommen habe, einige Betrachtungen anschliessen, die 

 sich mir als von nicht geringer Wichtigkeit aufdrängen. Sollte es ein blosser 

 Zufall sein, dass diese Erscheinung den Augen so gewiegter Naturforscher 

 bisher entging? Ehrenberg, der dieses Thierchen wohl unzähligemal 

 beobachtet haben musste, sagt ausdrücklich, diese besonders wichtige Ent- 

 deckung RöseTs nie gesehen zu haben; und Dujnrdin in seiner 

 „Histoire naturelle des zoophytes. Infusoircs 1841''' S. 230 lässl es zwar 

 ausser Zweifel, dass sich diese Thiere durch freiwillige Selbsttheilung fort- 

 pflanzen können, hat aber den Act selbst ebenfalls nicht gesehen, indem 

 wie weiter folgt, seine einzige Erfahrung in dieser Beziehung auf der künst- 

 lich vorgenommenen Theilung an einem grossen Individuum beruht. Nun ist 

 eine künstlich vorgenommene Theilung durchaus nicht Beweis genug für 

 eine freiwillige Theilung, wie aus den Erlaliruugeu an Hydra bekannt ist. 

 — Jedenfalls ist der Act ein äusserst seltener, und es drängt sich mir daher 

 die Ueberzeugung auf, dass die Theilung eine ausserordentliche Fortpdan- 

 zungsart ist, und dass ihre gewöhnliche Vermehrung auf andere, wenn 

 auch bisher ganz unbekannte Weise vor sich gehe. Wir haben ja durch die 

 äusserst merkwürdigen Entdeckungen Slein'su. A. in letzter Zeit so frap- 

 pante Forlpüanzungsarlen bei Infusorien kennen gelernt, dass es uns durch- 



